齊魯網(wǎng)·閃電新聞7月11日訊 7月11日，菏澤市法院公司類糾紛案件審判工作新聞發(fā)布會(huì)召開，會(huì)上菏澤法院公司類糾紛案件審判白皮書發(fā)布（2022年1月-2025年4月）發(fā)布，并公布了7起公司類糾紛案件典型案例。

公司類糾紛案件典型案例

案例一

一人公司股東與公司人格混同舉證責(zé)任的分配

——甲公司與乙公司、辛某買賣合同糾紛案

【基本案情】

乙公司為辛某自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司。乙公司向甲公司購(gòu)買貨物。經(jīng)結(jié)算，乙公司尚欠甲公司貨款15900元。因甲公司貨款未獲清償，現(xiàn)甲公司以辛某為乙公司一人股東，且辛某、乙公司存在財(cái)產(chǎn)混同為由，要求乙公司、辛某共同承擔(dān)貨款及利息。

【裁判理由】

《中華人民共和國(guó)公司法》第二十三第三款規(guī)定：“只有一個(gè)股東的公司，股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！北景钢校夜举?gòu)買甲公司的貨物，未支付全部貨款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。乙公司應(yīng)支付甲公司貨款及利息。辛某為乙公司自然人獨(dú)資股東，未舉證證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東辛某個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)對(duì)案涉公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

【典型意義】

債權(quán)人以一人公司的股東與公司存在財(cái)產(chǎn)混同為由起訴要求股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，由被告股東對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)之間相互獨(dú)立承擔(dān)舉證責(zé)任。如果股東未提交充分證據(jù)證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。一人公司的股東和公司均應(yīng)樹立公司與股東財(cái)產(chǎn)獨(dú)立的意識(shí)，樹立正確的企業(yè)運(yùn)營(yíng)觀念，防止?jié)撘庾R(shí)的混同。公司要按照《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》的規(guī)定建立財(cái)務(wù)管理制度，編制符合要求的財(cái)務(wù)報(bào)表，保存原始記賬憑證、轉(zhuǎn)賬記錄、賬冊(cè)等資料，并在每一個(gè)會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。

案例二

股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的認(rèn)定

——喬某與甲公司、張某土地租賃合同糾紛案

【基本案情】

張某系甲公司法定代表人，持有該公司30%的股權(quán)。甲公司將租賃的1000畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)租給喬某。協(xié)議簽訂后，喬某將120萬(wàn)元租賃費(fèi)匯至張某個(gè)人賬戶，后張某與喬某結(jié)算應(yīng)退還喬某276637.5元。甲公司因故未履行，喬某訴至法院要求甲公司、張某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。經(jīng)查明，張某在本案訴訟前多次向甲公司轉(zhuǎn)賬，再由甲公司賬戶對(duì)外支付土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)租賃費(fèi)。公司賬戶無(wú)可用資金。

【裁判理由】

《中華人民共和國(guó)公司法》第二十三條規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”本案中，經(jīng)雙方結(jié)算，甲公司應(yīng)將多收取的款項(xiàng)退還喬某。張某雖非合同相對(duì)方，但案涉合同款項(xiàng)支付至張某個(gè)人賬戶，且張某多次向甲公司轉(zhuǎn)賬后，甲公司再使用該資金對(duì)外支付租賃費(fèi)。張某對(duì)此未作出合理解釋?，F(xiàn)甲公司賬戶無(wú)可用資金，可以認(rèn)定張某實(shí)際控制甲公司，濫用甲公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任逃避債務(wù)，損害公司債權(quán)人利益。因此張某應(yīng)當(dāng)對(duì)甲公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

【典型意義】

公司賬戶與管理人員、股東賬戶之間不得進(jìn)行非法的資金往來(lái)。若頻繁存在公司賬戶需要對(duì)外支付時(shí)由股東個(gè)人賬戶注入資金，公司需要收取資金時(shí)由股東個(gè)人賬戶代為收取，公司賬簿對(duì)以上行為均不做記載，且公司賬戶無(wú)可用資金的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該公司財(cái)務(wù)實(shí)際已經(jīng)被股東個(gè)人控制，存在股東與公司財(cái)務(wù)混同在公司無(wú)力清償債務(wù)時(shí)應(yīng)認(rèn)定嚴(yán)重侵害公司債權(quán)人利益，濫用法人獨(dú)立地位的股東應(yīng)當(dāng)依法就相應(yīng)行為對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)連帶清償責(zé)任。公司在經(jīng)營(yíng)中，要避免公司的法定代表人、財(cái)務(wù)人員或其他高管人員使用個(gè)人賬戶用于公司經(jīng)營(yíng)，否則會(huì)面臨對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的法律風(fēng)險(xiǎn)。

案例三

未履行內(nèi)部決議程序公司對(duì)外擔(dān)保的效力認(rèn)定與責(zé)任承擔(dān)

——某租賃中心與甲公司、乙公司建筑設(shè)備租賃合同糾紛案

【基本案情】

2022年，某租賃中心與甲公司簽訂《建筑設(shè)備租賃合同》，乙公司為甲公司提供連帶擔(dān)保。合同簽訂時(shí)，乙公司僅加蓋公章未提供任何內(nèi)部決議文件。后因甲公司拖欠租金，某租賃中心起訴要求甲公司支付欠款，乙公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

【裁判理由】

《中華人民共和國(guó)公司法》第十五條規(guī)定：“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，按照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)決議?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第七條規(guī)定公司的法定代表人越權(quán)擔(dān)保的，參照適用該解釋第十七條的有關(guān)規(guī)定。本案中，乙公司對(duì)外提供擔(dān)保時(shí)應(yīng)進(jìn)行公司決議，但未履行公司內(nèi)部決議程序。某租賃中心在接受乙公司擔(dān)保時(shí)，應(yīng)進(jìn)行審查但未盡到合理的審查義務(wù)，雙方對(duì)擔(dān)保合同對(duì)乙公司不發(fā)生法律效力均具有過(guò)錯(cuò)。參照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第十七條關(guān)于主合同有效而第三人提供的擔(dān)保無(wú)效，債權(quán)人與擔(dān)保人均有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的二分之一的規(guī)定，法院判令乙公司在甲公司不能清償部分的二分之一范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任。

【典型意義】

法律規(guī)定公司對(duì)外擔(dān)保應(yīng)嚴(yán)格履行決議程序。這警示債權(quán)人在接受擔(dān)保時(shí)亦應(yīng)盡到合理審查義務(wù)，如要求擔(dān)保公司出示決議文件和公司章程。否則會(huì)面臨擔(dān)保合同對(duì)公司不發(fā)生效力的風(fēng)險(xiǎn)，從而無(wú)法實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)益。同時(shí)，公司對(duì)內(nèi)要強(qiáng)化擔(dān)保行為監(jiān)管，防止管理人員擅自以公司名義擔(dān)保，防范對(duì)外擔(dān)保后所承擔(dān)的法律責(zé)任。

案例四

中小股東有權(quán)查閱公司會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證

——張某與甲公司股東知情權(quán)糾紛案

【基本案情】

張某與賈某共同成立甲公司，持股比例分別為30%、70%。甲公司成立后，一直未召開股東會(huì)，亦不告知張某經(jīng)營(yíng)及盈虧狀況。張某多次申請(qǐng)查閱賬目、協(xié)助審計(jì)，但均遭到拒絕。張某起訴要求查閱甲公司會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證。

【裁判理由】

根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第五十七條的相關(guān)規(guī)定，股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證。本案中，張某作為甲公司股東，在起訴前已向公司提交書面請(qǐng)求，申請(qǐng)查閱會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證。甲公司收到申請(qǐng)后，未進(jìn)行書面答復(fù)，亦未提供相關(guān)材料供張某查閱。張某已履行書面申請(qǐng)的前置程序，可以提起訴訟以保護(hù)股東知情權(quán)的合法行使。甲公司亦未提交證據(jù)證明張某的申請(qǐng)具有不正當(dāng)目的，損害公司合法利益的情形存在。因此人民法院支持張某請(qǐng)求查閱甲公司會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證的訴訟請(qǐng)求。

【典型意義】

股東知情權(quán)提供了股東了解監(jiān)督公司運(yùn)營(yíng)及其業(yè)務(wù)活動(dòng)的合法途徑，直接關(guān)系股東權(quán)益的保障以及公司運(yùn)營(yíng)的透明度?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》（2023年修訂）第五十七條將會(huì)計(jì)憑證明確納入股東可查閱范圍。同時(shí)，允許股東委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所或律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)查閱，提升了知情權(quán)實(shí)效性、便捷度。同時(shí)，公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中要規(guī)范財(cái)務(wù)管理制度，按照《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》的規(guī)定編制財(cái)務(wù)資料，規(guī)范公司經(jīng)營(yíng)，保障股東知情權(quán)的行使。

案例五

公司監(jiān)事有權(quán)請(qǐng)求滌除其監(jiān)事職務(wù)登記

——王某與甲公司請(qǐng)求變更公司登記糾紛案

【基本案情】

2021年4月23日，王某與甲公司簽訂協(xié)議，約定由王某擔(dān)任公司監(jiān)事，期滿后不再擔(dān)任監(jiān)事職務(wù)。同日，該公司在工商登記部門注冊(cè)成立，由李某擔(dān)任法定代表人，且為該公司自然人獨(dú)資股東，王某擔(dān)任監(jiān)事。王某擔(dān)任監(jiān)事期間，李某去世。任期屆滿后，王某前往工商登記部門辦理監(jiān)事身份滌除，但因法定代表人已去世無(wú)法辦理。多次辦理無(wú)果后起訴至法院，要求滌除其監(jiān)事身份。

【裁判理由】

《中華人民共和國(guó)民法典》第五條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系。”基于民法自愿原則，監(jiān)事有權(quán)辭去該職務(wù)。本案中，在王某監(jiān)事職務(wù)任期屆滿后，甲公司應(yīng)當(dāng)依約辦理王某的監(jiān)事變更登記。但因該公司法定代表人、自然人獨(dú)資股東李某去世，其要求變更監(jiān)事登記的申請(qǐng)無(wú)法通過(guò)公司章程規(guī)定的正常程序解決。王某除提起訴訟外已無(wú)其他救濟(jì)途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。故對(duì)王某要求甲公司滌除其監(jiān)事登記的訴訟請(qǐng)求，人民法院予以支持。

【典型意義】

監(jiān)事變更屬于公司內(nèi)部治理程序，通過(guò)公司內(nèi)部治理程序已經(jīng)無(wú)法解決或者不可能解決的情況下，監(jiān)事可以選擇司法救濟(jì)。建議個(gè)人要充分了解監(jiān)事并非虛職，需承擔(dān)忠實(shí)和勤勉義務(wù)，任職前應(yīng)了解公司情況，不能因情面或小利輕易擔(dān)任“掛名”監(jiān)事。對(duì)公司而言，需完善公司章程，細(xì)化關(guān)于股東過(guò)世、股權(quán)繼承以及監(jiān)事變更等特殊情況的處理?xiàng)l款，避免因內(nèi)部管理導(dǎo)致無(wú)法完成監(jiān)事變更登記。

案例六

股東要求分配公司利潤(rùn)必須符合法定程序

——張某與王某公司盈余分配糾紛案

【基本案情】

張某和王某共同出資設(shè)立甲公司。在經(jīng)營(yíng)期間，甲公司對(duì)案外人享有10萬(wàn)元到期債權(quán)。2021年1月22日，張某退出甲公司，其和王某約定，該債權(quán)收回后每人分配5萬(wàn)元。2021年10月30日前，如王某不能證明其未收到該10萬(wàn)元，需由王某支付張某5萬(wàn)元?，F(xiàn)張某起訴至法院要求王某支付該筆5萬(wàn)元債權(quán)。

【裁判理由】

根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》（2018年修訂）第一百六十六條的相關(guān)規(guī)定，公司分配當(dāng)年稅后利潤(rùn)，應(yīng)在公司彌補(bǔ)虧損、提取公積金后仍有利潤(rùn)的情況下，再由股東會(huì)制定分配方案后方可進(jìn)行分配。本案中，案涉10萬(wàn)元到期債權(quán)應(yīng)屬于甲公司財(cái)產(chǎn)，兩人對(duì)10萬(wàn)元的分配約定系對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的分配。張某與王某分配公司財(cái)產(chǎn)10萬(wàn)元的前提為公司補(bǔ)足虧損和提取公積金后存在相當(dāng)?shù)睦麧?rùn)。張某未提交證據(jù)證明案涉10萬(wàn)元的分配是經(jīng)過(guò)以上程序后。因此，雙方對(duì)10萬(wàn)元的分配約定無(wú)效，人民法院對(duì)張某的訴訟請(qǐng)求不予支持。

【典型意義】

在公司經(jīng)營(yíng)中，未遵循《中華人民共和國(guó)公司法》的規(guī)定直接分配利潤(rùn)的情況較為常見(jiàn)，這不僅不利于公司的發(fā)展，可能還會(huì)導(dǎo)致分配的財(cái)產(chǎn)最終是否得到法律保護(hù)存在不確定性。公司利潤(rùn)分配一定要按照公司法的規(guī)定和公司章程的規(guī)定，在公司彌補(bǔ)虧損、提取公積金后仍有利潤(rùn)的情況下，再由股東會(huì)制定分配方案后方可進(jìn)行分配。

案例七

清算義務(wù)人未依法履行清算義務(wù)給債權(quán)人造成損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

——某銀行與許某某清算責(zé)任糾紛案

【基本案情】

甲公司系許某某、許某甲發(fā)起設(shè)立的有限責(zé)任公司。甲公司為乙公司向銀行的400萬(wàn)元借款提供連帶責(zé)任保證。經(jīng)法院判決乙公司償還銀行貸款本息，甲公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。后甲公司經(jīng)股東會(huì)決定注銷，并成立由許某某等人組成的清算組。清算報(bào)告記載甲公司債權(quán)債務(wù)已清理完畢，后核準(zhǔn)注銷登記?，F(xiàn)銀行以許某某作為甲公司清算組成員未履行法定清算義務(wù)為由，主張其對(duì)甲公司的債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【裁判理由】

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第十九條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實(shí)際控制人在公司解散后，惡意處置公司財(cái)產(chǎn)給債權(quán)人造成損失，或者未經(jīng)依法清算，以虛假的清算報(bào)告騙取公司登記機(jī)關(guān)辦理法人注銷登記，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持?！北景钢校坠镜南嚓P(guān)保證債務(wù)業(yè)經(jīng)法院生效判決確認(rèn)并進(jìn)入執(zhí)行程序，應(yīng)受法律保護(hù)。甲公司清算組在公司清算時(shí)未將公司解散清算事宜書面通知某銀行，未履行法定通知義務(wù)，導(dǎo)致某銀行未及時(shí)申報(bào)債權(quán)而未獲清償。許某某作為清算組成員，在明知甲公司未清償保證債務(wù)的情況下，仍然向工商行政部門出具虛假清算報(bào)告辦理法人注銷登記，應(yīng)視為清算義務(wù)人未依法履行清算職責(zé)。銀行要求許某某對(duì)甲公司所負(fù)債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。

【典型意義】

法人的終止并不意味著法人清算義務(wù)和責(zé)任的完全解除。清算義務(wù)人在明知存在債務(wù)的情況下，仍實(shí)施違法清算行為，嚴(yán)重侵害了公司債權(quán)人的利益。為債權(quán)人造成損失的，債權(quán)人可以向公司清算義務(wù)人主張違法清算產(chǎn)生的賠償責(zé)任。在辦理公司注銷登記時(shí)，一定要秉持誠(chéng)實(shí)信用原則，依法進(jìn)行清算，否則可能會(huì)承擔(dān)賠償責(zé)任。

閃電新聞?dòng)浾?王豪杰 武夢(mèng)彤 報(bào)道