江西地名研究
關(guān)注我們,獲取更多地名資訊
提要:兩晉之交,陶侃曾在嶺南地區(qū)平定王機(jī)、杜弘等領(lǐng)導(dǎo)的叛亂。這場(chǎng)叛亂規(guī)模雖小,但引出有關(guān)“小桂”地理位置的爭(zhēng)論。南朝人陶弘景最先提出“小桂”為始興郡桂陽(yáng)縣的說(shuō)法,元代胡三省提出“小桂”應(yīng)為桂林郡桂林縣的新看法。此后關(guān)于“小桂”的具體所指爭(zhēng)論不休,廣東、廣西的地方志也多將“小桂”定在各自省內(nèi)。通過(guò)還原整理史料,從古時(shí)的行軍特點(diǎn)和陶侃平叛的戰(zhàn)略布局,桂陽(yáng)、桂林二縣的歷史沿革多個(gè)角度深入探索,筆者認(rèn)為陶弘景將“小桂”定位為桂陽(yáng)縣的說(shuō)法更具說(shuō)服力。
關(guān)鍵詞:小桂;桂陽(yáng)縣;桂林縣;行軍
“王機(jī)叛亂”爆發(fā)于兩晉之交的嶺南地區(qū)。這場(chǎng)叛亂影響范圍較小,因而長(zhǎng)期被學(xué)界忽略,然而這場(chǎng)叛亂卻帶來(lái)了有關(guān)“小桂”位置的討論。根據(jù)《晉書(shū)·陶侃傳》記載,陶侃在平定王機(jī)叛亂時(shí)曾于“小桂”俘獲王機(jī)部將劉沈。陶弘景認(rèn)為“小桂”為始興郡的桂陽(yáng)縣(今廣東連州市),但元代學(xué)者胡三省則認(rèn)為“小桂”應(yīng)在桂林郡的桂林縣(今廣西象州市)。明清時(shí)期,有關(guān)“小桂”的位置爭(zhēng)論愈加復(fù)雜,廣東、廣西的地方志均將“小桂”位置定在各自省內(nèi)。清代史學(xué)家顧祖禹,晚清學(xué)者王先謙、胡林翼等也對(duì)這一問(wèn)題給出不同的看法,這導(dǎo)致時(shí)至今日“小桂”的地理位置仍未能解決。為探清“小桂”的具體位置,筆者將結(jié)合歷代正史和地方志,從“小桂”地理位置辯爭(zhēng)起源,陶侃平叛的行軍過(guò)程,桂陽(yáng)、桂林二縣的歷史沿革多個(gè)角度,對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行深入探究,意圖實(shí)現(xiàn)對(duì)“小桂”地理位置的明確考證。
一 “小桂”地理位置之辯爭(zhēng)
正如上文所述,“小桂”位置的爭(zhēng)論發(fā)端于陶侃在嶺南地區(qū)進(jìn)行的平叛活動(dòng)。其史料基本來(lái)源于《晉書(shū)·陶侃傳》。然而由于《晉書(shū)》編纂粗疏,關(guān)于這次平叛事件的記載,《晉書(shū)》本身便有較大矛盾。如《晉書(shū)·陶侃傳》記載:王機(jī)與杜弘等發(fā)動(dòng)叛亂后,剛剛轉(zhuǎn)任廣州刺史的陶侃已至始興。待陶侃進(jìn)入廣州后,王機(jī)、杜弘等人曾詐降于陶侃,欲乘其不備殺之,幸被陶侃識(shí)破。而后陶侃率兵追破王機(jī)、杜弘等叛亂勢(shì)力,先于“小桂”俘獲王機(jī)部將劉沈,后派遣部將許高征殺王機(jī),傳首京都。最后在始興俘虜王機(jī)另一部將溫邵。而《晉書(shū)·王機(jī)傳》則將這場(chǎng)叛亂記載為:陶侃到達(dá)廣州后先擊殺王機(jī)部將溫邵、劉沈二人,而后王機(jī)派遣其下屬牙門(mén)屈藍(lán)詐降陶侃,欲借此招誘陶侃部屬。事泄,陶侃斬殺屈藍(lán),并派遣下屬許高征討王機(jī),王機(jī)兵敗,病死于逃亡途中。許高至其墳塋掘棺戮尸,王機(jī)的兩個(gè)兒子也被殺害。因而在探析“小桂”位置前需對(duì)現(xiàn)有史料進(jìn)行整理還原,綜合兩傳記載,筆者認(rèn)為當(dāng)時(shí)的平叛經(jīng)過(guò)大致如下:陶侃進(jìn)入廣州后,王機(jī)派遣其下屬屈藍(lán)偽降陶侃,欲分化瓦解陶侃集團(tuán)。此事被陶侃發(fā)覺(jué),他知王機(jī)等人詐降,于是誅殺屈藍(lán),并命人修造發(fā)石車(chē)于封口防范王機(jī)軍隊(duì)的進(jìn)攻。不久,與王機(jī)聯(lián)合的杜弘率兵到達(dá)封口,發(fā)現(xiàn)陶侃早有防備,于是倉(cāng)促撤軍。陶侃抓住戰(zhàn)機(jī),率兵追擊,擊敗王機(jī)、杜弘部隊(duì),而后先于“小桂”擒獲劉沈,又派許高追殺王機(jī),王機(jī)病死于逃亡途中,許高獲其尸身斬首,傳送京城。而王機(jī)的另一部將溫邵面對(duì)兵敗局勢(shì)已徹底喪膽,最終在始興被人俘獲,由此王機(jī)掀起的這場(chǎng)叛亂得以平定。
這場(chǎng)平叛戰(zhàn)爭(zhēng)后被《資治通鑒》收錄,元代胡三省在為之做注時(shí)將“小桂”的地理位置定在桂林縣,同時(shí)也留下陶弘景的看法。到清代,顧祖禹在《讀史方輿紀(jì)要》中進(jìn)一步斷定廣西象州境內(nèi)的桂林廢縣便是“小桂”。筆者認(rèn)為胡、顧二人有如上看法可能與王機(jī)叛亂時(shí)的活動(dòng)軌跡有關(guān)。王機(jī)曾任成都內(nèi)史,與原荊州刺史王澄素為友善,曾奉王澄之命參與鎮(zhèn)壓杜弢領(lǐng)導(dǎo)的荊湘農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)。而后,王機(jī)趁亂入主廣州,自篡為廣州刺史。史載:“會(huì)廣州人背刺史郭訥,迎機(jī)為刺史,機(jī)遂將奴客門(mén)生千余人入廣州,州部將溫邵率眾迎機(jī)??????訥又遣機(jī)父兄時(shí)吏距之,咸倒戈迎機(jī),訥眾皆散,乃握節(jié)而避機(jī)。機(jī)遂入城就訥求節(jié)??????機(jī)自以篡州。”王機(jī)自篡為廣州刺史后,時(shí)常擔(dān)心會(huì)被當(dāng)時(shí)權(quán)臣王敦征討,于是上表朝廷請(qǐng)任交州刺史,恰在此時(shí)原杜弢部將杜弘愿討桂林賊以向朝廷投降。于是王敦同意轉(zhuǎn)王機(jī)為交州刺史。史載:“(王)機(jī)自以篡州,懼為王敦所討,乃更求交州。時(shí)杜弢余黨杜弘奔臨賀,送金數(shù)千兩與機(jī),求討桂林賊以自效。機(jī)為列上,朝廷許之。王敦以機(jī)難制,又欲因機(jī)討梁碩,故以降杜弘之勛轉(zhuǎn)為交州刺史。”于是王機(jī)由廣州趕赴交州,未至便與梁碩爆發(fā)沖突,梁碩自領(lǐng)為交阯太守,又立前交州刺史修則之子修湛行州事。由此王機(jī)不得入交州境,便往郁林。途中與平定桂林賊的杜弘相遇,兩人共議謀奪交州,于是糾合部將溫邵、劉沈一同謀反。史載:“機(jī)既為碩所距,遂往郁林。時(shí)杜弘大破桂林賊還,遇機(jī)于道,機(jī)勸弘取交州。弘素有意,乃執(zhí)機(jī)節(jié)曰:‘當(dāng)相與迭持,何可獨(dú)捉!’機(jī)遂以節(jié)與之。于是機(jī)與弘及溫邵、劉沈等并反。”顧祖禹將陶侃俘獲劉沈的“小桂”定為桂林廢縣,可能便與上文王機(jī)往郁林這一活動(dòng)有關(guān)。根據(jù)《讀史方輿紀(jì)要》記載,桂林廢縣位于象州東南,漢、晉時(shí)地處郁林郡。陶侃進(jìn)入廣州時(shí),王機(jī)尚在廣州西部,因而史書(shū)中會(huì)記載其令下屬屈藍(lán)還州,詐降于陶侃。而后雙方爆發(fā)沖突,陶侃一路追擊王機(jī)等叛亂勢(shì)力,其追擊方向必是沿郁水自東向西一路挺進(jìn)。由此其必先于郁林郡治所布山縣首克王機(jī)軍,而后到“小桂”追獲劉沈。結(jié)合歷史地理圖集可知陶侃沿郁水向西行軍,其進(jìn)入郁林郡后先需攻克布山縣方能溯水進(jìn)攻桂林縣。因而從行軍方向上講,顧祖禹將“小桂”定為晉代的桂林縣是合理的。但這很難解釋王機(jī)的另一位部將溫邵為何會(huì)在始興被擒獲。因?yàn)楦鶕?jù)歷史地圖表明,始興地處嶺南東北部,若陶侃于郁林郡覆滅王機(jī)叛亂勢(shì)力,其下屬將佐需向東竄逃千里方能到達(dá)始興郡。另外,根據(jù)史料可知,陶侃本就是由始興郡南下進(jìn)入廣州,相較之廣州而言,始興郡可視作陶侃的大本營(yíng)。王機(jī)大部被剿滅后,溫邵作為叛將竄逃至始興郡無(wú)異于是自投羅網(wǎng),因而若將“小桂”定為桂林縣,這在邏輯上是矛盾的。而若如陶弘景所言將始興郡的桂陽(yáng)縣定為“小桂”,那么在邏輯上講溫邵于始興被擒則相對(duì)合理。但這種解釋又產(chǎn)生新的問(wèn)題,即《晉書(shū)·陶侃傳》中已明確記載了陶侃至廣州這一史實(shí),何以陶侃平定王機(jī)叛亂的主要戰(zhàn)場(chǎng)會(huì)轉(zhuǎn)至?xí)r屬湘州的始興郡?這也可能是胡林翼不贊成上述二人看法的原因,他指出:“小桂,顧氏謂為桂林,陶貞白謂為桂陽(yáng),恐皆非。此當(dāng)在肇慶府界。”可以說(shuō),胡林翼的看法為我們探究“小桂”的地理位置提供了新思路,因而筆者接下來(lái)將從行軍角度分析“小桂”的位置。
二 行軍視角下的“小桂”地理位置辨析
清末胡林翼針對(duì)“小桂”的地理位置給出了與前人不同的看法。其看法之產(chǎn)生或與其本人身為清末名將,久經(jīng)沙場(chǎng)有關(guān)。因?yàn)槿绨春 ㈩欁嬗硭浴靶」稹睘楣鹆挚h,那么陶侃沿郁水西進(jìn)可謂是進(jìn)入絕境。當(dāng)時(shí)與王機(jī)聯(lián)合的杜弘已占有臨賀郡。陶侃溯郁水而上需穿越蒼梧郡方能到達(dá)王機(jī)所在的郁林郡,而蒼梧郡上游便是被杜弘控制的臨賀郡,一旦陶侃率兵西進(jìn)那杜弘便可沿賀水順流而下直接占領(lǐng)蒼梧切斷陶侃退路。作為一個(gè)身經(jīng)百戰(zhàn)的名將陶侃必然知曉此舉的風(fēng)險(xiǎn)。其次,若“小桂”是桂林縣,從時(shí)間角度講也難以說(shuō)通。如上文所言,杜弘原為杜弢部將,杜弢領(lǐng)導(dǎo)的荊湘農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)于建興三年(315)八月失敗,杜弘也于同年投降晉朝。史載杜弘在與王機(jī)聯(lián)合叛亂失敗后向時(shí)任零陵太守尹奉投降,后又被送給王敦為部將,漸成王敦心腹。史載:“陶侃距(杜)弘不得進(jìn),(杜弘)乃詣零陵太守尹奉降,奉送弘與敦,敦以為將,遂見(jiàn)寵待。”而后王敦升任征南大將軍,根據(jù)《晉書(shū)》記載王敦任征南大將軍時(shí)為建武初,此時(shí)司馬睿尚未稱(chēng)帝。由此可推出杜弘成為王敦下屬的時(shí)間應(yīng)在建武之前,即建興年間。而晉愍帝的建興年號(hào)終于建興五年三月。由此可知杜弘由杜弢部將轉(zhuǎn)為王敦下屬的時(shí)間間隔不超過(guò)一年七個(gè)月。這段時(shí)間內(nèi)杜弘先帶兵平定桂林賊,又糾合王機(jī)等合謀叛亂,又遭陶侃征伐兵敗,又投降尹奉并被轉(zhuǎn)送至王敦處,成為其親密下屬。短短不足二年的時(shí)間內(nèi)其要經(jīng)歷如此多的事件未免顯得過(guò)于倉(cāng)促。而若考慮到陶侃平叛所需的行軍時(shí)間,則進(jìn)一步讓人感到時(shí)間上的緊迫。漢代行軍輕步兵日行50里,重步兵日行30里。到三國(guó)時(shí)期,步兵每日的行軍里程也尚未突破50里。以司馬懿征遼東為例,由洛陽(yáng)至遼東單程4000余里,按照輕行和重行的平均每天40里這個(gè)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算,行軍時(shí)間為“往百日,還百日”。假設(shè)陶侃征王機(jī)的行軍速度與司馬懿軍隊(duì)一致,其由廣州出發(fā)到達(dá)桂林縣最快行軍也需37天,而溫邵由桂林縣竄逃至始興的時(shí)間最快也在43天以上。也就是說(shuō)若將桂林縣定為“小桂”,那么在陶侃平定王機(jī)叛亂過(guò)程中,雙方僅在行軍活動(dòng)上最少也要花費(fèi)近3個(gè)月的時(shí)間。因此將桂林縣定為“小桂”在時(shí)間上很不合理。這也可能是胡林翼不贊成顧說(shuō)的原因。
至于胡林翼之“小桂”說(shuō),則為我們探究該問(wèn)題提供了新的思路。按胡說(shuō)所言“小桂”應(yīng)在清時(shí)肇慶府某處,雖尚未有確鑿證據(jù),但結(jié)合陶侃平叛史實(shí)可以發(fā)現(xiàn)陶王兩軍交戰(zhàn)之前,陶侃曾命人修造發(fā)石車(chē)并于封口防備叛軍來(lái)犯。而封口可能便是封溪水口之簡(jiǎn)稱(chēng)。《水經(jīng)注》載:
賀水又西南流至臨賀郡東,右注臨水。郡對(duì)二水之交會(huì),故郡縣取名焉。臨水又西南流逕郡南,又西南逕封陽(yáng)縣東,為封溪水。故《地理志》曰:縣有封水。又西南流入廣信縣,南流注于郁水,謂之封溪水口者也。
《漢書(shū)補(bǔ)注》中也有載:“臨水即封水。自封陽(yáng)來(lái)。西南流入廣信縣。南流注于郁。謂之封溪水口。”又按《封川縣志》記載南朝梁時(shí)曾于封川縣北十里的賀江口上修建成州古城。而若按封口即為封溪水口判斷,那么王機(jī)叛軍的進(jìn)犯路徑可能不是沿郁水順流而下,而是由臨賀郡出發(fā)沿賀水南下,直抵賀水注郁水之賀江口(即封溪水口)。而這也符合杜弘當(dāng)時(shí)占據(jù)臨賀郡的客觀史實(shí)。此外,根據(jù)史書(shū)記載當(dāng)時(shí)率兵來(lái)犯的不是叛亂首領(lǐng)王機(jī),而是與之聯(lián)合的杜弘,這進(jìn)一步加強(qiáng)了叛軍由臨賀郡出發(fā)沿賀水南下的可能。史載:“(杜)弘遣使偽降。(陶)侃知其詐,先于封口起發(fā)石車(chē)。俄而弘率輕兵而至,知(陶)侃有備,乃退。”由此可以推知,陶侃追擊叛軍的行軍方向不是沿郁水向西,而是溯賀水北上。另外值得注意的是陶侃在“小桂”俘獲劉沈之前,曾先擊破了一次叛軍。史載:“(陶)侃追擊破之,執(zhí)劉沈于小桂。”而據(jù)《讀史方輿紀(jì)要》記載,晉時(shí)陶侃曾于臨賀郡的萌渚嶺擊敗過(guò)杜弢:
平樂(lè)府賀縣東北二百里者曰萌渚嶺,與湖廣永州府道州江華縣接界,盤(pán)峙百余里。其水道皆南北分流。亦曰萌渚嶠,亦曰臨賀嶺,亦曰白芒嶺,亦曰桂嶺。《廣州記》:“五嶺,一曰臨賀。”《丹鉛錄》“萌渚之嶠在臨賀”,即此矣。晉建興初荊州刺史陶侃擊杜弢于此。
然而現(xiàn)存史料中未有杜弢曾到過(guò)臨賀郡的記載,如《晉書(shū)·杜弢傳》記載其“南破零陵,東侵武昌,害長(zhǎng)沙太守崔敷、宜都太守杜鑒、邵陵太守鄭融等”。又如《晉書(shū)·孝愍帝紀(jì)》載:
(建興元年)秋八月??????杜弢寇武昌,焚燒城邑。弢別將王真襲沌陽(yáng),荊州刺史周奔于建康??????(建興元年)冬十月,荊州刺史陶侃討杜弢黨杜曾于石城,為曾所敗??????(建興二年)三月杜弢別帥王真襲荊州刺史陶侃于林鄣,侃奔灄中??????(建興)三年二月,荊州刺史陶侃破王真于巴陵。杜弢別將杜弘、張彥與臨川內(nèi)史謝摛戰(zhàn)于海昏,摛敗績(jī),死之。
直至杜弢義軍被鎮(zhèn)壓的建興三年,其主戰(zhàn)場(chǎng)仍在長(zhǎng)江流域尚未到達(dá)臨賀郡所在的嶺南地區(qū)。因而筆者認(rèn)為在萌渚嶺被陶侃擊敗的部隊(duì)?wèi)?yīng)為杜弘軍而非杜弢軍。
又據(jù)上文可知,萌渚嶺又稱(chēng)桂嶺。考桂嶺之地望,據(jù)《元和郡縣圖志》可知,其地處賀州桂嶺縣轄地,桂嶺縣因此嶺為名。而賀州東與連州(即桂陽(yáng)縣)毗鄰,兩地相距不過(guò)270里。值得注意的是,南宋初年,岳飛追討曹成時(shí)也是先于賀州萌渚嶺之蓬頭嶺將其擊敗,后迫使其向東逃至連州。可見(jiàn)萌渚嶺與桂陽(yáng)交通之便達(dá)。由此進(jìn)一步可證劉沈被俘之“小桂”為桂陽(yáng)縣更為合理。這也解釋了上文提到的陶侃平王機(jī)叛亂過(guò)程中,為何其平叛戰(zhàn)場(chǎng)會(huì)由廣州地境轉(zhuǎn)移到湘州管轄的臨賀郡、始興郡地界。這又從距離上使得溫邵于始興被俘得以說(shuō)通。由此可知,“小桂”的地理位置定在始興郡的桂陽(yáng)縣更為合理。至于陶侃平叛的整個(gè)過(guò)程便是,先于封溪水口防備王機(jī)、杜弘等來(lái)犯之?dāng)常缓笱胤庀?賀水)而上追擊叛軍,先于萌渚嶺(桂嶺)擊破叛軍,后追敵于桂陽(yáng)縣(“小桂”)俘虜叛軍骨干劉沈,最后于始興將慌不擇路的叛將溫邵捕獲。此外,桂陽(yáng)、桂林二縣的歷史沿革也有助于確定“小桂”的地理位置。
三 晉時(shí)“小桂”為桂陽(yáng)縣專(zhuān)稱(chēng)
正如上文所言,“小桂”作地名最早見(jiàn)于陶侃平定的王機(jī)叛亂。胡三省在為這場(chǎng)叛亂做注時(shí)首次提出了“小桂”為桂林縣之說(shuō)法。考桂林縣之所屬可以發(fā)現(xiàn),兩漢時(shí)其屬郁林郡管轄。三國(guó)時(shí),吳主孫皓于鳳凰三年(274)分郁林郡置桂林郡。然到晉代唯見(jiàn)桂林郡,未見(jiàn)桂林縣。另?yè)?jù)《宋書(shū)·州郡志》載:“桂林太守,本縣名,屬郁林。吳孫晧鳳皇三年,分郁林,治武熙縣,不知何時(shí)徙。”其所領(lǐng)七縣也未有桂林縣。至《南齊書(shū)》時(shí),桂林縣復(fù)見(jiàn),然此桂林縣屬晉興郡,晉興郡之地望在漢時(shí)為郁林郡領(lǐng)方縣轄地,非漢時(shí)桂林縣轄地。而南齊桂林郡所轄之十三縣中也未見(jiàn)桂林縣。直至隋大業(yè)初年,桂林縣才在原漢時(shí)地界上復(fù)現(xiàn)。就現(xiàn)有資料看,桂林縣隸屬桂林郡的記載僅見(jiàn)于《廣西郡邑圖》,其中云:“吳析中溜置桂林縣,晉因之。”但《晉書(shū)》桂林郡下未見(jiàn)有中溜縣,因而王象之也認(rèn)為晉時(shí)桂林郡于八縣之外,又設(shè)桂林縣,斷無(wú)憑據(jù)。與之相反的是,桂陽(yáng)縣雖轉(zhuǎn)屬多郡,但“桂陽(yáng)”縣名存續(xù)如一。又因陶侃平王機(jī)叛亂發(fā)生于兩晉之交,此時(shí)唯有桂陽(yáng)縣而無(wú)桂林縣,因而筆者可以斷定陶侃平王機(jī)叛亂中出現(xiàn)的“小桂”當(dāng)為桂陽(yáng)縣。
結(jié)語(yǔ)
綜上所述,王機(jī)叛亂的影響范圍雖小,但在這場(chǎng)平叛戰(zhàn)爭(zhēng)中出現(xiàn)的“小桂”卻為后來(lái)的史籍編纂和史學(xué)研究帶來(lái)較大的困擾。自元代起有關(guān)“小桂”具體地望的爭(zhēng)論便持續(xù)不斷。筆者通過(guò)整理還原了這場(chǎng)平叛戰(zhàn)爭(zhēng),對(duì)陶弘景、胡三省等人關(guān)于“小桂”位置進(jìn)行探析,發(fā)現(xiàn)陶、胡等人的說(shuō)法皆存在矛盾,后又從清人胡林翼的觀點(diǎn)出發(fā),發(fā)現(xiàn)胡三省、顧祖禹的說(shuō)法在行軍方面難以說(shuō)通。與之相反的是,陶弘景的看法卻與古代行軍速度和平叛史料記載較為契合。因而筆者認(rèn)為,陶侃平定王機(jī)叛亂的大致情形應(yīng)該是:其部隊(duì)先于封溪水口以發(fā)石車(chē)迎擊叛亂,叛軍知其有備后退走,陶侃于是發(fā)兵沿封溪水北上追擊。先于桂嶺一破叛軍;然后向東繼續(xù)進(jìn)兵至連州,即“小桂”,俘虜王機(jī)部將劉沈;后在更東邊的始興縣抓獲叛軍的最后一位骨干溫邵。最后,通過(guò)對(duì)桂陽(yáng)、桂林二縣的歷史沿革進(jìn)行梳理,發(fā)現(xiàn)桂陽(yáng)縣名延續(xù)如一,而桂林縣名卻于晉代戛然而止,由此推斷晉時(shí)“小桂”作地名應(yīng)為桂陽(yáng)縣之專(zhuān)稱(chēng)。綜合以上論述也可以斷定,陶侃平叛過(guò)程中出現(xiàn)的“小桂”所指應(yīng)是始興郡的桂陽(yáng)縣(今連州市)。陶弘景關(guān)于“小桂”地理位置的看法更為可信。
作者:趙昱超
來(lái)源:《中國(guó)地方志》2025年第2期
選稿:宋柄燃
編輯:耿 曈
校對(duì):鄭雨晴
審訂:汪依婷
責(zé)編:賀雨婷
(由于版面內(nèi)容有限,文章注釋內(nèi)容請(qǐng)參照原文)
微信掃碼加入
中國(guó)地名研究交流群
QQ掃碼加入
江西地名研究交流群
歡迎來(lái)稿!歡迎交流!
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源:“江西地名研究”微信公眾號(hào)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.