江西地名研究

關(guān)注我們，獲取更多地名資訊

提要：兩晉之交，陶侃曾在嶺南地區(qū)平定王機(jī)、杜弘等領(lǐng)導(dǎo)的叛亂。這場(chǎng)叛亂規(guī)模雖小，但引出有關(guān)“小桂”地理位置的爭(zhēng)論。南朝人陶弘景最先提出“小桂”為始興郡桂陽(yáng)縣的說(shuō)法，元代胡三省提出“小桂”應(yīng)為桂林郡桂林縣的新看法。此后關(guān)于“小桂”的具體所指爭(zhēng)論不休，廣東、廣西的地方志也多將“小桂”定在各自省內(nèi)。通過(guò)還原整理史料，從古時(shí)的行軍特點(diǎn)和陶侃平叛的戰(zhàn)略布局，桂陽(yáng)、桂林二縣的歷史沿革多個(gè)角度深入探索，筆者認(rèn)為陶弘景將“小桂”定位為桂陽(yáng)縣的說(shuō)法更具說(shuō)服力。

關(guān)鍵詞：小桂；桂陽(yáng)縣；桂林縣；行軍

“王機(jī)叛亂”爆發(fā)于兩晉之交的嶺南地區(qū)。這場(chǎng)叛亂影響范圍較小，因而長(zhǎng)期被學(xué)界忽略，然而這場(chǎng)叛亂卻帶來(lái)了有關(guān)“小桂”位置的討論。根據(jù)《晉書(shū)·陶侃傳》記載，陶侃在平定王機(jī)叛亂時(shí)曾于“小桂”俘獲王機(jī)部將劉沈。陶弘景認(rèn)為“小桂”為始興郡的桂陽(yáng)縣(今廣東連州市),但元代學(xué)者胡三省則認(rèn)為“小桂”應(yīng)在桂林郡的桂林縣(今廣西象州市)。明清時(shí)期，有關(guān)“小桂”的位置爭(zhēng)論愈加復(fù)雜，廣東、廣西的地方志均將“小桂”位置定在各自省內(nèi)。清代史學(xué)家顧祖禹，晚清學(xué)者王先謙、胡林翼等也對(duì)這一問(wèn)題給出不同的看法,這導(dǎo)致時(shí)至今日“小桂”的地理位置仍未能解決。為探清“小桂”的具體位置，筆者將結(jié)合歷代正史和地方志，從“小桂”地理位置辯爭(zhēng)起源，陶侃平叛的行軍過(guò)程，桂陽(yáng)、桂林二縣的歷史沿革多個(gè)角度，對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行深入探究，意圖實(shí)現(xiàn)對(duì)“小桂”地理位置的明確考證。

一 “小桂”地理位置之辯爭(zhēng)

正如上文所述，“小桂”位置的爭(zhēng)論發(fā)端于陶侃在嶺南地區(qū)進(jìn)行的平叛活動(dòng)。其史料基本來(lái)源于《晉書(shū)·陶侃傳》。然而由于《晉書(shū)》編纂粗疏，關(guān)于這次平叛事件的記載，《晉書(shū)》本身便有較大矛盾。如《晉書(shū)·陶侃傳》記載：王機(jī)與杜弘等發(fā)動(dòng)叛亂后，剛剛轉(zhuǎn)任廣州刺史的陶侃已至始興。待陶侃進(jìn)入廣州后，王機(jī)、杜弘等人曾詐降于陶侃，欲乘其不備殺之，幸被陶侃識(shí)破。而后陶侃率兵追破王機(jī)、杜弘等叛亂勢(shì)力，先于“小桂”俘獲王機(jī)部將劉沈，后派遣部將許高征殺王機(jī)，傳首京都。最后在始興俘虜王機(jī)另一部將溫邵。而《晉書(shū)·王機(jī)傳》則將這場(chǎng)叛亂記載為:陶侃到達(dá)廣州后先擊殺王機(jī)部將溫邵、劉沈二人，而后王機(jī)派遣其下屬牙門(mén)屈藍(lán)詐降陶侃，欲借此招誘陶侃部屬。事泄，陶侃斬殺屈藍(lán)，并派遣下屬許高征討王機(jī)，王機(jī)兵敗，病死于逃亡途中。許高至其墳塋掘棺戮尸，王機(jī)的兩個(gè)兒子也被殺害。因而在探析“小桂”位置前需對(duì)現(xiàn)有史料進(jìn)行整理還原，綜合兩傳記載，筆者認(rèn)為當(dāng)時(shí)的平叛經(jīng)過(guò)大致如下：陶侃進(jìn)入廣州后，王機(jī)派遣其下屬屈藍(lán)偽降陶侃，欲分化瓦解陶侃集團(tuán)。此事被陶侃發(fā)覺(jué)，他知王機(jī)等人詐降，于是誅殺屈藍(lán)，并命人修造發(fā)石車(chē)于封口防范王機(jī)軍隊(duì)的進(jìn)攻。不久，與王機(jī)聯(lián)合的杜弘率兵到達(dá)封口，發(fā)現(xiàn)陶侃早有防備，于是倉(cāng)促撤軍。陶侃抓住戰(zhàn)機(jī)，率兵追擊，擊敗王機(jī)、杜弘部隊(duì)，而后先于“小桂”擒獲劉沈，又派許高追殺王機(jī)，王機(jī)病死于逃亡途中，許高獲其尸身斬首，傳送京城。而王機(jī)的另一部將溫邵面對(duì)兵敗局勢(shì)已徹底喪膽，最終在始興被人俘獲，由此王機(jī)掀起的這場(chǎng)叛亂得以平定。

這場(chǎng)平叛戰(zhàn)爭(zhēng)后被《資治通鑒》收錄，元代胡三省在為之做注時(shí)將“小桂”的地理位置定在桂林縣，同時(shí)也留下陶弘景的看法。到清代，顧祖禹在《讀史方輿紀(jì)要》中進(jìn)一步斷定廣西象州境內(nèi)的桂林廢縣便是“小桂”。筆者認(rèn)為胡、顧二人有如上看法可能與王機(jī)叛亂時(shí)的活動(dòng)軌跡有關(guān)。王機(jī)曾任成都內(nèi)史，與原荊州刺史王澄素為友善，曾奉王澄之命參與鎮(zhèn)壓杜弢領(lǐng)導(dǎo)的荊湘農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)。而后，王機(jī)趁亂入主廣州，自篡為廣州刺史。史載:“會(huì)廣州人背刺史郭訥，迎機(jī)為刺史，機(jī)遂將奴客門(mén)生千余人入廣州，州部將溫邵率眾迎機(jī)??????訥又遣機(jī)父兄時(shí)吏距之，咸倒戈迎機(jī)，訥眾皆散，乃握節(jié)而避機(jī)。機(jī)遂入城就訥求節(jié)??????機(jī)自以篡州。”王機(jī)自篡為廣州刺史后，時(shí)常擔(dān)心會(huì)被當(dāng)時(shí)權(quán)臣王敦征討，于是上表朝廷請(qǐng)任交州刺史，恰在此時(shí)原杜弢部將杜弘愿討桂林賊以向朝廷投降。于是王敦同意轉(zhuǎn)王機(jī)為交州刺史。史載：“(王)機(jī)自以篡州，懼為王敦所討，乃更求交州。時(shí)杜弢余黨杜弘奔臨賀，送金數(shù)千兩與機(jī)，求討桂林賊以自效。機(jī)為列上，朝廷許之。王敦以機(jī)難制，又欲因機(jī)討梁碩，故以降杜弘之勛轉(zhuǎn)為交州刺史。”于是王機(jī)由廣州趕赴交州，未至便與梁碩爆發(fā)沖突，梁碩自領(lǐng)為交阯太守,又立前交州刺史修則之子修湛行州事。由此王機(jī)不得入交州境，便往郁林。途中與平定桂林賊的杜弘相遇，兩人共議謀奪交州，于是糾合部將溫邵、劉沈一同謀反。史載：“機(jī)既為碩所距，遂往郁林。時(shí)杜弘大破桂林賊還，遇機(jī)于道，機(jī)勸弘取交州。弘素有意，乃執(zhí)機(jī)節(jié)曰：‘當(dāng)相與迭持，何可獨(dú)捉!’機(jī)遂以節(jié)與之。于是機(jī)與弘及溫邵、劉沈等并反。”顧祖禹將陶侃俘獲劉沈的“小桂”定為桂林廢縣，可能便與上文王機(jī)往郁林這一活動(dòng)有關(guān)。根據(jù)《讀史方輿紀(jì)要》記載，桂林廢縣位于象州東南，漢、晉時(shí)地處郁林郡。陶侃進(jìn)入廣州時(shí)，王機(jī)尚在廣州西部，因而史書(shū)中會(huì)記載其令下屬屈藍(lán)還州，詐降于陶侃。而后雙方爆發(fā)沖突，陶侃一路追擊王機(jī)等叛亂勢(shì)力，其追擊方向必是沿郁水自東向西一路挺進(jìn)。由此其必先于郁林郡治所布山縣首克王機(jī)軍,而后到“小桂”追獲劉沈。結(jié)合歷史地理圖集可知陶侃沿郁水向西行軍,其進(jìn)入郁林郡后先需攻克布山縣方能溯水進(jìn)攻桂林縣。因而從行軍方向上講，顧祖禹將“小桂”定為晉代的桂林縣是合理的。但這很難解釋王機(jī)的另一位部將溫邵為何會(huì)在始興被擒獲。因?yàn)楦鶕?jù)歷史地圖表明，始興地處嶺南東北部，若陶侃于郁林郡覆滅王機(jī)叛亂勢(shì)力，其下屬將佐需向東竄逃千里方能到達(dá)始興郡。另外，根據(jù)史料可知，陶侃本就是由始興郡南下進(jìn)入廣州,相較之廣州而言，始興郡可視作陶侃的大本營(yíng)。王機(jī)大部被剿滅后，溫邵作為叛將竄逃至始興郡無(wú)異于是自投羅網(wǎng)，因而若將“小桂”定為桂林縣，這在邏輯上是矛盾的。而若如陶弘景所言將始興郡的桂陽(yáng)縣定為“小桂”，那么在邏輯上講溫邵于始興被擒則相對(duì)合理。但這種解釋又產(chǎn)生新的問(wèn)題，即《晉書(shū)·陶侃傳》中已明確記載了陶侃至廣州這一史實(shí)，何以陶侃平定王機(jī)叛亂的主要戰(zhàn)場(chǎng)會(huì)轉(zhuǎn)至?xí)r屬湘州的始興郡？這也可能是胡林翼不贊成上述二人看法的原因，他指出：“小桂，顧氏謂為桂林，陶貞白謂為桂陽(yáng)，恐皆非。此當(dāng)在肇慶府界。”可以說(shuō)，胡林翼的看法為我們探究“小桂”的地理位置提供了新思路，因而筆者接下來(lái)將從行軍角度分析“小桂”的位置。

二 行軍視角下的“小桂”地理位置辨析

清末胡林翼針對(duì)“小桂”的地理位置給出了與前人不同的看法。其看法之產(chǎn)生或與其本人身為清末名將，久經(jīng)沙場(chǎng)有關(guān)。因?yàn)槿绨春　㈩欁嬗硭浴靶」稹睘楣鹆挚h，那么陶侃沿郁水西進(jìn)可謂是進(jìn)入絕境。當(dāng)時(shí)與王機(jī)聯(lián)合的杜弘已占有臨賀郡。陶侃溯郁水而上需穿越蒼梧郡方能到達(dá)王機(jī)所在的郁林郡，而蒼梧郡上游便是被杜弘控制的臨賀郡，一旦陶侃率兵西進(jìn)那杜弘便可沿賀水順流而下直接占領(lǐng)蒼梧切斷陶侃退路。作為一個(gè)身經(jīng)百戰(zhàn)的名將陶侃必然知曉此舉的風(fēng)險(xiǎn)。其次，若“小桂”是桂林縣，從時(shí)間角度講也難以說(shuō)通。如上文所言，杜弘原為杜弢部將，杜弢領(lǐng)導(dǎo)的荊湘農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)于建興三年(315)八月失敗，杜弘也于同年投降晉朝。史載杜弘在與王機(jī)聯(lián)合叛亂失敗后向時(shí)任零陵太守尹奉投降，后又被送給王敦為部將，漸成王敦心腹。史載：“陶侃距(杜)弘不得進(jìn)，(杜弘)乃詣零陵太守尹奉降，奉送弘與敦，敦以為將，遂見(jiàn)寵待。”而后王敦升任征南大將軍，根據(jù)《晉書(shū)》記載王敦任征南大將軍時(shí)為建武初，此時(shí)司馬睿尚未稱(chēng)帝。由此可推出杜弘成為王敦下屬的時(shí)間應(yīng)在建武之前，即建興年間。而晉愍帝的建興年號(hào)終于建興五年三月。由此可知杜弘由杜弢部將轉(zhuǎn)為王敦下屬的時(shí)間間隔不超過(guò)一年七個(gè)月。這段時(shí)間內(nèi)杜弘先帶兵平定桂林賊，又糾合王機(jī)等合謀叛亂，又遭陶侃征伐兵敗，又投降尹奉并被轉(zhuǎn)送至王敦處，成為其親密下屬。短短不足二年的時(shí)間內(nèi)其要經(jīng)歷如此多的事件未免顯得過(guò)于倉(cāng)促。而若考慮到陶侃平叛所需的行軍時(shí)間，則進(jìn)一步讓人感到時(shí)間上的緊迫。漢代行軍輕步兵日行50里，重步兵日行30里。到三國(guó)時(shí)期，步兵每日的行軍里程也尚未突破50里。以司馬懿征遼東為例，由洛陽(yáng)至遼東單程4000余里，按照輕行和重行的平均每天40里這個(gè)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，行軍時(shí)間為“往百日，還百日”。假設(shè)陶侃征王機(jī)的行軍速度與司馬懿軍隊(duì)一致，其由廣州出發(fā)到達(dá)桂林縣最快行軍也需37天，而溫邵由桂林縣竄逃至始興的時(shí)間最快也在43天以上。也就是說(shuō)若將桂林縣定為“小桂”，那么在陶侃平定王機(jī)叛亂過(guò)程中，雙方僅在行軍活動(dòng)上最少也要花費(fèi)近3個(gè)月的時(shí)間。因此將桂林縣定為“小桂”在時(shí)間上很不合理。這也可能是胡林翼不贊成顧說(shuō)的原因。

至于胡林翼之“小桂”說(shuō)，則為我們探究該問(wèn)題提供了新的思路。按胡說(shuō)所言“小桂”應(yīng)在清時(shí)肇慶府某處，雖尚未有確鑿證據(jù)，但結(jié)合陶侃平叛史實(shí)可以發(fā)現(xiàn)陶王兩軍交戰(zhàn)之前，陶侃曾命人修造發(fā)石車(chē)并于封口防備叛軍來(lái)犯。而封口可能便是封溪水口之簡(jiǎn)稱(chēng)。《水經(jīng)注》載：

賀水又西南流至臨賀郡東，右注臨水。郡對(duì)二水之交會(huì)，故郡縣取名焉。臨水又西南流逕郡南，又西南逕封陽(yáng)縣東，為封溪水。故《地理志》曰：縣有封水。又西南流入廣信縣，南流注于郁水，謂之封溪水口者也。

《漢書(shū)補(bǔ)注》中也有載：“臨水即封水。自封陽(yáng)來(lái)。西南流入廣信縣。南流注于郁。謂之封溪水口。”又按《封川縣志》記載南朝梁時(shí)曾于封川縣北十里的賀江口上修建成州古城。而若按封口即為封溪水口判斷，那么王機(jī)叛軍的進(jìn)犯路徑可能不是沿郁水順流而下，而是由臨賀郡出發(fā)沿賀水南下，直抵賀水注郁水之賀江口(即封溪水口)。而這也符合杜弘當(dāng)時(shí)占據(jù)臨賀郡的客觀史實(shí)。此外，根據(jù)史書(shū)記載當(dāng)時(shí)率兵來(lái)犯的不是叛亂首領(lǐng)王機(jī)，而是與之聯(lián)合的杜弘，這進(jìn)一步加強(qiáng)了叛軍由臨賀郡出發(fā)沿賀水南下的可能。史載：“(杜)弘遣使偽降。(陶)侃知其詐，先于封口起發(fā)石車(chē)。俄而弘率輕兵而至，知(陶)侃有備，乃退。”由此可以推知，陶侃追擊叛軍的行軍方向不是沿郁水向西，而是溯賀水北上。另外值得注意的是陶侃在“小桂”俘獲劉沈之前，曾先擊破了一次叛軍。史載：“(陶)侃追擊破之，執(zhí)劉沈于小桂。”而據(jù)《讀史方輿紀(jì)要》記載，晉時(shí)陶侃曾于臨賀郡的萌渚嶺擊敗過(guò)杜弢：

平樂(lè)府賀縣東北二百里者曰萌渚嶺，與湖廣永州府道州江華縣接界，盤(pán)峙百余里。其水道皆南北分流。亦曰萌渚嶠，亦曰臨賀嶺，亦曰白芒嶺，亦曰桂嶺。《廣州記》：“五嶺，一曰臨賀。”《丹鉛錄》“萌渚之嶠在臨賀”，即此矣。晉建興初荊州刺史陶侃擊杜弢于此。

然而現(xiàn)存史料中未有杜弢曾到過(guò)臨賀郡的記載，如《晉書(shū)·杜弢傳》記載其“南破零陵，東侵武昌，害長(zhǎng)沙太守崔敷、宜都太守杜鑒、邵陵太守鄭融等”。又如《晉書(shū)·孝愍帝紀(jì)》載：

(建興元年)秋八月??????杜弢寇武昌，焚燒城邑。弢別將王真襲沌陽(yáng)，荊州刺史周奔于建康??????(建興元年)冬十月，荊州刺史陶侃討杜弢黨杜曾于石城，為曾所敗??????(建興二年)三月杜弢別帥王真襲荊州刺史陶侃于林鄣，侃奔灄中??????(建興)三年二月，荊州刺史陶侃破王真于巴陵。杜弢別將杜弘、張彥與臨川內(nèi)史謝摛戰(zhàn)于海昏，摛敗績(jī)，死之。

直至杜弢義軍被鎮(zhèn)壓的建興三年，其主戰(zhàn)場(chǎng)仍在長(zhǎng)江流域尚未到達(dá)臨賀郡所在的嶺南地區(qū)。因而筆者認(rèn)為在萌渚嶺被陶侃擊敗的部隊(duì)?wèi)?yīng)為杜弘軍而非杜弢軍。

又據(jù)上文可知，萌渚嶺又稱(chēng)桂嶺。考桂嶺之地望，據(jù)《元和郡縣圖志》可知，其地處賀州桂嶺縣轄地，桂嶺縣因此嶺為名。而賀州東與連州(即桂陽(yáng)縣)毗鄰，兩地相距不過(guò)270里。值得注意的是，南宋初年，岳飛追討曹成時(shí)也是先于賀州萌渚嶺之蓬頭嶺將其擊敗，后迫使其向東逃至連州。可見(jiàn)萌渚嶺與桂陽(yáng)交通之便達(dá)。由此進(jìn)一步可證劉沈被俘之“小桂”為桂陽(yáng)縣更為合理。這也解釋了上文提到的陶侃平王機(jī)叛亂過(guò)程中，為何其平叛戰(zhàn)場(chǎng)會(huì)由廣州地境轉(zhuǎn)移到湘州管轄的臨賀郡、始興郡地界。這又從距離上使得溫邵于始興被俘得以說(shuō)通。由此可知，“小桂”的地理位置定在始興郡的桂陽(yáng)縣更為合理。至于陶侃平叛的整個(gè)過(guò)程便是，先于封溪水口防備王機(jī)、杜弘等來(lái)犯之?dāng)常缓笱胤庀?賀水)而上追擊叛軍，先于萌渚嶺(桂嶺)擊破叛軍，后追敵于桂陽(yáng)縣(“小桂”)俘虜叛軍骨干劉沈，最后于始興將慌不擇路的叛將溫邵捕獲。此外，桂陽(yáng)、桂林二縣的歷史沿革也有助于確定“小桂”的地理位置。

三 晉時(shí)“小桂”為桂陽(yáng)縣專(zhuān)稱(chēng)

正如上文所言，“小桂”作地名最早見(jiàn)于陶侃平定的王機(jī)叛亂。胡三省在為這場(chǎng)叛亂做注時(shí)首次提出了“小桂”為桂林縣之說(shuō)法。考桂林縣之所屬可以發(fā)現(xiàn)，兩漢時(shí)其屬郁林郡管轄。三國(guó)時(shí)，吳主孫皓于鳳凰三年(274)分郁林郡置桂林郡。然到晉代唯見(jiàn)桂林郡，未見(jiàn)桂林縣。另?yè)?jù)《宋書(shū)·州郡志》載：“桂林太守，本縣名，屬郁林。吳孫晧鳳皇三年，分郁林，治武熙縣，不知何時(shí)徙。”其所領(lǐng)七縣也未有桂林縣。至《南齊書(shū)》時(shí)，桂林縣復(fù)見(jiàn)，然此桂林縣屬晉興郡，晉興郡之地望在漢時(shí)為郁林郡領(lǐng)方縣轄地，非漢時(shí)桂林縣轄地。而南齊桂林郡所轄之十三縣中也未見(jiàn)桂林縣。直至隋大業(yè)初年，桂林縣才在原漢時(shí)地界上復(fù)現(xiàn)。就現(xiàn)有資料看，桂林縣隸屬桂林郡的記載僅見(jiàn)于《廣西郡邑圖》，其中云：“吳析中溜置桂林縣，晉因之。”但《晉書(shū)》桂林郡下未見(jiàn)有中溜縣，因而王象之也認(rèn)為晉時(shí)桂林郡于八縣之外，又設(shè)桂林縣，斷無(wú)憑據(jù)。與之相反的是，桂陽(yáng)縣雖轉(zhuǎn)屬多郡，但“桂陽(yáng)”縣名存續(xù)如一。又因陶侃平王機(jī)叛亂發(fā)生于兩晉之交，此時(shí)唯有桂陽(yáng)縣而無(wú)桂林縣，因而筆者可以斷定陶侃平王機(jī)叛亂中出現(xiàn)的“小桂”當(dāng)為桂陽(yáng)縣。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，王機(jī)叛亂的影響范圍雖小，但在這場(chǎng)平叛戰(zhàn)爭(zhēng)中出現(xiàn)的“小桂”卻為后來(lái)的史籍編纂和史學(xué)研究帶來(lái)較大的困擾。自元代起有關(guān)“小桂”具體地望的爭(zhēng)論便持續(xù)不斷。筆者通過(guò)整理還原了這場(chǎng)平叛戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)陶弘景、胡三省等人關(guān)于“小桂”位置進(jìn)行探析，發(fā)現(xiàn)陶、胡等人的說(shuō)法皆存在矛盾，后又從清人胡林翼的觀點(diǎn)出發(fā)，發(fā)現(xiàn)胡三省、顧祖禹的說(shuō)法在行軍方面難以說(shuō)通。與之相反的是，陶弘景的看法卻與古代行軍速度和平叛史料記載較為契合。因而筆者認(rèn)為，陶侃平定王機(jī)叛亂的大致情形應(yīng)該是:其部隊(duì)先于封溪水口以發(fā)石車(chē)迎擊叛亂，叛軍知其有備后退走，陶侃于是發(fā)兵沿封溪水北上追擊。先于桂嶺一破叛軍;然后向東繼續(xù)進(jìn)兵至連州，即“小桂”，俘虜王機(jī)部將劉沈;后在更東邊的始興縣抓獲叛軍的最后一位骨干溫邵。最后，通過(guò)對(duì)桂陽(yáng)、桂林二縣的歷史沿革進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)桂陽(yáng)縣名延續(xù)如一，而桂林縣名卻于晉代戛然而止，由此推斷晉時(shí)“小桂”作地名應(yīng)為桂陽(yáng)縣之專(zhuān)稱(chēng)。綜合以上論述也可以斷定，陶侃平叛過(guò)程中出現(xiàn)的“小桂”所指應(yīng)是始興郡的桂陽(yáng)縣(今連州市)。陶弘景關(guān)于“小桂”地理位置的看法更為可信。

作者：趙昱超

來(lái)源：《中國(guó)地方志》2025年第2期

選稿：宋柄燃

編輯：耿 曈

校對(duì)：鄭雨晴

審訂：汪依婷

責(zé)編：賀雨婷

（由于版面內(nèi)容有限，文章注釋內(nèi)容請(qǐng)參照原文）

微信掃碼加入

中國(guó)地名研究交流群

QQ掃碼加入

江西地名研究交流群

歡迎來(lái)稿！歡迎交流！

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：“江西地名研究”微信公眾號(hào)