來(lái)源：工人日?qǐng)?bào)

靠“泡病假”、虛開(kāi)收入證明多拿誤工費(fèi)，不行！

判決顯示，只要“住院”或出示《誤工證明》就能“索要”誤工費(fèi)屬誤解

閱讀提示

在交通事故或其他侵權(quán)糾紛中，受到人身傷害的一方都有可能因受傷而無(wú)法正常工作，以致收入受損。此時(shí)，勞動(dòng)者可以依據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定主張誤工費(fèi)。

司法實(shí)踐中，有人通過(guò)“泡病假”、虛開(kāi)收入損失等行為夸大誤工期或誤工損失，也有人使用年休假?zèng)_抵病假。那么，在審理誤工費(fèi)糾紛時(shí)，法官會(huì)如何裁量？傷者該如何舉證證明自己的損失？

根據(jù)民法典第一千一百七十九條的相關(guān)規(guī)定，在人身?yè)p害賠償案件中，誤工費(fèi)是常見(jiàn)的賠償項(xiàng)目之一。無(wú)論是交通事故還是其他侵權(quán)糾紛，受到人身傷害的一方都有可能因受傷而無(wú)法正常工作，以致收入受損。那么，在提起訴訟時(shí)如何主張誤工費(fèi)？應(yīng)該怎么舉證？

近日，記者從北京市海淀區(qū)人民法院獲悉，在因遭遇人身傷害主張誤工費(fèi)的部分案例中，存在一些傷者故意夸大誤工期或誤工損失的行為。審理法官表示，不會(huì)因?yàn)閭呤軅氖聦?shí)而偏向傷者，放松裁判審查標(biāo)準(zhǔn)。

“泡病假”延長(zhǎng)誤工期，不行！

2024年6月28日，趙某駕駛小轎車時(shí)與騎行電動(dòng)自行車的老劉發(fā)生交通事故，造成老劉受傷，交管部門認(rèn)定趙某負(fù)事故全部責(zé)任，老劉無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，老劉被送往醫(yī)院住院治療，后自行轉(zhuǎn)院回老家醫(yī)院治療，2024年10月7日出院，共計(jì)住院101日。因雙方對(duì)賠償問(wèn)題無(wú)法達(dá)成一致，老劉將趙某訴至法院，要求趙某賠償誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失。其中就誤工費(fèi)一項(xiàng)，老劉主張住院101日產(chǎn)生相應(yīng)誤工損失并提交住院病歷為證。趙某對(duì)老劉誤工期101日不予認(rèn)可，認(rèn)為老劉“小病大養(yǎng)”，稱老劉早就已經(jīng)痊愈，但遲遲不肯出院。

為查證老劉的住院治療情況，法院要求老劉提交住院期間的完整病歷材料。經(jīng)審查，法院發(fā)現(xiàn)2024年8月27日出院病歷記載老劉外傷已經(jīng)痊愈；第二日轉(zhuǎn)院后，醫(yī)院并未為老劉開(kāi)具實(shí)質(zhì)性的診療項(xiàng)目，僅是針對(duì)老劉原有的糖尿病等內(nèi)分泌問(wèn)題進(jìn)行養(yǎng)護(hù)調(diào)理。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)老劉病歷記載情況，可認(rèn)定2024年8月27日老劉所受外傷已經(jīng)痊愈，2024年8月28日至2024年10月7日住院就醫(yī)與交通事故無(wú)關(guān)，故認(rèn)定交通事故所致傷情的合理誤工期為2024年6月28日至8月27日。

主審法官認(rèn)為，誤工期是指受傷后需要住院治療以及居家休養(yǎng)的合理期間。法院會(huì)根據(jù)病休證明、病休醫(yī)囑等判斷病休的合理性；如有必要，傷者還可以申請(qǐng)司法鑒定，由法醫(yī)根據(jù)具體傷情，給予合理的誤工期建議。但不能就此認(rèn)為，只要“住院”，住院期間就可以主張誤工費(fèi)。

該案中，老劉在外傷痊愈醫(yī)囑出院的情況下，繼續(xù)住院治療其原有的糖尿病等內(nèi)分泌問(wèn)題，試圖通過(guò)此種方式延長(zhǎng)誤工期，這種行為違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，法律必然會(huì)給予否定性評(píng)價(jià)，因此對(duì)老劉“泡病假”期間的誤工費(fèi)，法院沒(méi)有支持，該部分?jǐn)U大的損失只能由老劉自行承擔(dān)。

《誤工證明》虛開(kāi)收入損失，不算！

2023年9月，吳某騎行電動(dòng)自行車時(shí)與行人小李相撞發(fā)生交通事故，交管部門認(rèn)定吳某全責(zé)。因雙方對(duì)賠償問(wèn)題無(wú)法達(dá)成一致，小李將吳某訴至法院，主張誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失。小李為證明誤工費(fèi)2萬(wàn)元，向法院提交了病歷、醫(yī)囑以及公司出具的《誤工證明》，載明交通事故后病休2個(gè)月扣發(fā)工資2萬(wàn)元。吳某對(duì)此不予認(rèn)可，主張《誤工證明》虛開(kāi)損失金額。

為查明小李的真實(shí)誤工損失，法院要求小李補(bǔ)充提交受傷前及養(yǎng)傷期間的銀行明細(xì)等證據(jù)。經(jīng)比對(duì)，法院發(fā)現(xiàn)銀行明細(xì)反映出的誤工損失金額確實(shí)與《誤工證明》的記載損失金額不一致。因此，法院沒(méi)有采信《誤工證明》所載內(nèi)容，而是根據(jù)小李的收入受損情況判決吳某賠償小李誤工費(fèi)8000元。

主審法官表示，僅憑《誤工證明》主張誤工費(fèi)，往往無(wú)法得到法院支持。誤工損失，最直接的證據(jù)不是《誤工證明》而是工資發(fā)放記錄。該案中，小李雖然提交了《誤工證明》，但是法院仍然要求小李補(bǔ)充提交銀行明細(xì)，就是為了查明小李真實(shí)的誤工損失情況。

“傷者有固定工作及收入的，可以提供勞動(dòng)合同、工資單、銀行流水、個(gè)人所得稅扣繳明細(xì)等材料。傷者沒(méi)有固定工作及收入的，可以提供自己近三年的收入情況證明，如銀行流水、轉(zhuǎn)賬記錄、勞務(wù)合同等。如不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，法院有可能會(huì)參照當(dāng)?shù)叵嗤蛘呦嘟袠I(yè)上一年度職工的平均工資作為計(jì)算依據(jù)；但如果受害者不能證明平時(shí)務(wù)工的持續(xù)性、穩(wěn)定性以及連續(xù)性，那么法院有可能參照個(gè)人所得稅起征點(diǎn)酌定收入標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而判決誤工費(fèi)?！焙５矸ㄔ悍ü僦黻愌砰忉屨f(shuō)。

年休假?zèng)_抵病假，照賠！

2022年8月12日，老周駕駛小轎車追尾曹某，造成曹某受傷，交管部門認(rèn)定老周全責(zé)。事后因雙方就賠償問(wèn)題無(wú)法達(dá)成一致，曹某將老周及保險(xiǎn)公司訴至法院，要求賠償誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失。曹某主張誤工期為2022年8月12日至2022年12月31日，并提交住院病歷、醫(yī)囑證明、考勤表及工資發(fā)放的銀行明細(xì)為證。

老周及保險(xiǎn)公司提出，曹某的考勤表及工資流水顯示，8月份0缺勤、工資正常發(fā)放，9月至12月病假、工資確有部分減少，不同意支付8月份誤工費(fèi)，但同意依法核算9月至12月誤工費(fèi)。對(duì)此，曹某解釋稱，8月至10月一直住院治療，有住院病歷可以證明，因?yàn)?月住院期間使用年休假?zèng)_抵了病假，所以8月工資沒(méi)有減少，正常發(fā)放；10月住院后遵醫(yī)囑臥床靜養(yǎng)，有醫(yī)囑和復(fù)診病歷可以證明。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)曹某住院事實(shí)、傷情及醫(yī)囑情況，8月份曹某確因交通事故受傷而離開(kāi)工作崗位，實(shí)際上存在誤工。雖8月份考勤全勤、工資沒(méi)有減少，但不能否認(rèn)誤工事實(shí)；曹某使用年休假?zèng)_抵病假，并不意味著侵權(quán)人老周可以減輕賠償責(zé)任。因此，結(jié)合曹某平時(shí)收入情況，法院判決老曹及其保險(xiǎn)公司向曹某支付2022年8月12日至2022年12月31日期間誤工費(fèi)3.6萬(wàn)元。

海淀法院法官助理申楊提醒：“帶薪年休假是勞動(dòng)者的合法權(quán)益。用年休假?zèng)_抵病假，是傷者的自愿選擇；用年休假?zèng)_抵病假，雖工資照常發(fā)放，但對(duì)傷者應(yīng)享有的休假權(quán)益造成了損害，侵權(quán)人不能因此免除或減輕其本應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任?！?/p>