曾杰律師團(tuán)隊(duì)辦理的虛擬貨幣類傳銷案件，經(jīng)過一審、上訴、二審、發(fā)回重審，最終法院改罪名為非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪，一審判決的六年有期徒刑在發(fā)回重審后改為一年十個月，罰金由100萬改為10萬。

在該案中，公訴機(jī)關(guān)指控，當(dāng)事人等六人通過發(fā)行虛擬貨幣，實(shí)施組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動，參與虛擬貨幣地址20000余個，且當(dāng)事人系主犯，違法所得超400萬，屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”，建議判處有期徒刑六年，并處罰金100萬。

曾律師接受委托后，經(jīng)過詳細(xì)地閱卷、多次會見當(dāng)事人，深入了解案件情況后，發(fā)現(xiàn)本案在傳銷的構(gòu)成要件上存在重大問題，涉案平臺并不存在收取入門費(fèi)、層級返利等情況，在其他構(gòu)成要件上也存在一定瑕疵，涉案平臺僅屬于具有行政違法性的團(tuán)隊(duì)計(jì)酬式傳銷。本案證據(jù)在三性上也存在一定問題，尤其是電子數(shù)據(jù)鑒定意見存在嚴(yán)重違法情況，在案證據(jù)并不足以證明公訴機(jī)關(guān)所指控組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪。

于是，征求了當(dāng)事人的意見之后，在本案有四個當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰的情況下，曾律師依然堅(jiān)定地選擇了無罪辯護(hù)的方向。

雖然一審法院支持公訴人的量刑建議，認(rèn)定當(dāng)事人構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，并處罰金100萬。

但是，在上訴之后，曾律師與二審法官積極溝通，闡述了一審判決在事實(shí)認(rèn)定和法律適用上的錯誤，并詳細(xì)解釋了本案為何不構(gòu)成傳銷罪的原因。二審法官采納了曾律師的理由，在未開庭的情況下以事實(shí)不清、程序違法的理由撤銷原判，將案件發(fā)回重審。

一審判決書：

二審裁定書：

在發(fā)回重審后，曾律師依然堅(jiān)持本案不構(gòu)成傳銷犯罪的辯護(hù)方向，經(jīng)過庭前會議和庭審，在基于案件事實(shí)和證據(jù)的情況下，與本案檢察官和法官就案件定性上展開了充分的討論。

最終，法院采納了曾律師的無罪辯護(hù)觀點(diǎn)，認(rèn)為當(dāng)事人不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，將全案六名被告人的罪名都改為輕罪非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪，判處當(dāng)事人一年十個月的有期徒刑（此時當(dāng)事人已被羈押一年八個月），罰金也改為10萬。

發(fā)回重審后的一審判決：

該案一波三折，經(jīng)歷一審、二審、發(fā)回重審，至此終于取得了令人滿意的結(jié)果，曾律師團(tuán)隊(duì)通過不懈努力，避免了一個冤案的發(fā)生。