媒體獲悉，今年3月23日，曾引發(fā)全國關注的冤假錯案當事人趙作海在河南商丘因病離世，終年72歲。據(jù)其親屬透露，趙作海遺體已安葬于老家柘城縣老王集鎮(zhèn)趙樓村。

1999年，趙樓村村民發(fā)現(xiàn)一具無名尸體，趙作海作為重大嫌疑人被刑拘，在羈押期間，趙作海遭受刑訊逼供，被迫作出9次有罪供述。法院以故意殺人罪判處其死刑緩期兩年執(zhí)行。

11年后，隨著“被害人”回到村中，這起離奇案件出現(xiàn)戲劇性轉(zhuǎn)折。趙作海被改判無罪，并得到65萬元國家賠償。

該案隨后啟動追責。

2010年，“趙作海案”的主審法官胡燁、審判長張運隨、審判員胡選民、代理審判員魏新生停職接受調(diào)查，此后再無下文。停職前，胡燁已升任河南省高院的法官，其余三名法官都在商丘市中院刑一庭工作。

值得一提的是，主審法官胡燁也是河南吳留鎖冤案審理法官。

當年拍板的時任地區(qū)政法委書記王師燦因為已經(jīng)退休到美國居住，未能追責。

2012年6月，開封市龍亭區(qū)法院對刑訊逼供趙作海的6名警察作出一審判決。6警察刑訊逼供罪成立，其中5人獲刑，一人免予刑事處罰。

此外，商丘市檢察院當年出庭支持公訴的兩名檢察官汪繼華和鄭磊，已經(jīng)于數(shù)年前先后離開檢察院，目前在商丘市的律師事務所任律師。

時任河南省高級人民法院黨組書記、院長張立勇針對趙作海案件，就如何“糾正執(zhí)法問題，促進公正執(zhí)法”進行專門討論。

張立勇說，在當時的庭審中，盡管辯護律師為趙作海作了無罪辯護，但聲音很微弱。法官先入為主，一開始就把被告人定做罪犯。辯方和控方，沒有平等的話語權。所有這些，最終導致法官職業(yè)操守的缺失。法官不能堅守職業(yè)操守，最終導致冤案發(fā)生和法院的地位下降。

張立勇表示，趙作海案件，反映出我們法院有些法官沒有很好地處理好以事實為根據(jù)、以法律為準繩的司法原則，沒有堅持疑罪從無。法院要進一步在轉(zhuǎn)變司法理念上下工夫，始終堅持懲罰犯罪與保障人權并重，堅持無罪推定、疑罪從無。

事實上，啟動追責的案件中，趙作海案的追責“動靜”已是最大。

“法度law”檢索發(fā)現(xiàn)，近年多起冤錯案，事后追責大多沒有下文。

由于追責未設時限，不少案件處于追責結(jié)果沒下文的狀態(tài)，陳夏影案、念斌案、楊明案等，均未見到啟動追責的公開報道。

據(jù)悉，早在1998年，最高人民法院就頒布實施了《人民法院審判人員違法審判責任追究辦法》，明確規(guī)定了錯案責任的追究范圍、違法責任。

2013年8月，中央政法委出臺首個關于切實防止冤假錯案的指導意見，明確建立健全冤假錯案的責任追究機制，明確法官、檢察官、人民警察在職責范圍內(nèi)對辦案質(zhì)量終身負責。

2015年2月，最高檢出臺《關于深化檢察改革的意見(2013—2017年工作規(guī)劃)》，其中明確提出將健全冤假錯案防范、糾正、責任追究機制。

對于冤錯案追責難的現(xiàn)實，北京師范大學教授宋英輝認為，這與過去的辦案機制有關系。原來的體制存在問題，并非誰辦案誰負責，很多是審委會集體討論通過的或者判決是由多級法院核準的。一旦確定為錯案，要倒追誰是決定中起到關鍵作用的責任人就比較困難。所以，現(xiàn)在的司法責任制改革中，強調(diào)誰辦案誰負責，從源頭預防冤假錯案。