LAW

以案釋法

新就業(yè)形態(tài)勞動爭議典型案例系列

近年來，隨著平臺經(jīng)濟的迅速發(fā)展，新就業(yè)形態(tài)用工成為新常態(tài)，相伴而生的勞動用工問題也逐漸出現(xiàn)，新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動權(quán)益保障引發(fā)社會廣泛關(guān)注。小編整理了網(wǎng)約貨車司機、外賣配送員、網(wǎng)絡(luò)主播、網(wǎng)約家政服務(wù)員等幾類常見的新業(yè)態(tài)勞動用工典型案例，以案釋法專欄將會陸續(xù)刊登，下面隨小編一起來學習了解一下吧！

01

案例一

如何認定網(wǎng)約貨車司機與平臺

企業(yè)之間是否存在勞動關(guān)系？

基本案情

劉某于2020年6月14日與某信息技術(shù)公司訂立為期1年的《車輛管理協(xié)議》，約定：劉某與某信息技術(shù)公司建立合作關(guān)系；劉某自備中型面包車1輛提供貨物運輸服務(wù)，須由本人通過公司平臺在某市區(qū)域內(nèi)接受公司派單并駕駛車輛，每日至少完成4單，多接訂單給予加單獎勵；某信息技術(shù)公司通過平臺與客戶結(jié)算貨物運輸費，每月向劉某支付包月運輸服務(wù)費6000元及獎勵金，油費、過路費、停車費等另行報銷。劉某從事運輸工作期間，每日在公司平臺簽到并接受平臺派單，跑單時長均在8小時以上。某信息技術(shù)公司通過平臺對劉某的訂單完成情況進行全程跟蹤，劉某每日接單量超過4單時按照每單70元進行加單獎勵，出現(xiàn)接單量不足4單、無故拒單、運輸超時、貨物損毀等情形時按照公司制定的費用結(jié)算辦法扣減部分服務(wù)費。

2021年3月2日，某信息技術(shù)公司與劉某訂立《車輛管理終止協(xié)議》，載明公司因調(diào)整運營規(guī)劃，與劉某協(xié)商一致提前終止合作關(guān)系。劉某認為其與某信息技術(shù)公司之間實際上已構(gòu)成勞動關(guān)系，終止合作的實際法律后果是勞動關(guān)系解除，某信息技術(shù)公司應(yīng)當支付經(jīng)濟補償。某信息技術(shù)公司以雙方書面約定建立合作關(guān)系為由否認存在勞動關(guān)系，拒絕支付經(jīng)濟補償，劉某遂向勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱仲裁委員會）申請仲裁。

申請人請求

請求裁決某信息技術(shù)公司支付解除勞動合同經(jīng)濟補償。

處理結(jié)果

仲裁委員會裁決：某信息技術(shù)公司向劉某支付解除勞動合同經(jīng)濟補償。

案例分析

本案爭議焦點是，劉某與某信息技術(shù)公司之間是否符合確立勞動關(guān)系的情形？

《中華人民共和國勞動合同法》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系” ，《關(guān)于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導意見》（人社部發(fā)〔2021〕56號）第十八條規(guī)定：“根據(jù)用工事實認定企業(yè)和勞動者的關(guān)系”，以上法律規(guī)定和政策精神體現(xiàn)出，認定勞動關(guān)系應(yīng)當堅持事實優(yōu)先原則。《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號）相關(guān)規(guī)定體現(xiàn)出，勞動關(guān)系的核心特征為“勞動管理”，即勞動者與用人單位之間具有人格從屬性、經(jīng)濟從屬性、組織從屬性。在新就業(yè)形態(tài)下，由于平臺企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式發(fā)生較大變化，勞動管理的體現(xiàn)形式也相應(yīng)具有許多新的特點。當前，認定新就業(yè)形態(tài)勞動者與平臺企業(yè)之間是否存在勞動關(guān)系，應(yīng)當對照勞動管理的相關(guān)要素，綜合考量人格從屬性、經(jīng)濟從屬性、組織從屬性的有無及強弱。從人格從屬性看，主要體現(xiàn)為平臺企業(yè)的工作規(guī)則、勞動紀律、獎懲辦法等是否適用于勞動者，平臺企業(yè)是否可通過制定規(guī)則、設(shè)定算法等對勞動者勞動過程進行管理控制；勞動者是否須按照平臺指令完成工作任務(wù)，能否自主決定工作時間、工作量等。從經(jīng)濟從屬性看，主要體現(xiàn)為平臺企業(yè)是否掌握勞動者從業(yè)所必需的數(shù)據(jù)信息等重要生產(chǎn)資料，是否允許勞動者商定服務(wù)價格；勞動者通過平臺獲得的報酬是否構(gòu)成其重要收入來源等。從組織從屬性看，主要體現(xiàn)在勞動者是否被納入平臺企業(yè)的組織體系當中，成為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織的有機部分，并以平臺名義對外提供服務(wù)等。

本案中，雖然某信息技術(shù)公司與劉某訂立《車輛管理協(xié)議》約定雙方為合作關(guān)系，但依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和政策精神，仍應(yīng)根據(jù)用工事實認定雙方之間的法律關(guān)系性質(zhì)。某信息技術(shù)公司要求須由劉某本人駕駛車輛，通過平臺向劉某發(fā)送工作指令、監(jiān)控劉某工作情況，并依據(jù)公司規(guī)章制度對劉某進行獎懲；劉某須遵守某信息技術(shù)公司規(guī)定的工作時間、工作量等要求，體現(xiàn)了較強的人格從屬性。某信息技術(shù)公司占有用戶需求數(shù)據(jù)信息，單方制定服務(wù)費用結(jié)算標準；劉某從業(yè)行為具有較強持續(xù)性和穩(wěn)定性，其通過平臺獲得的服務(wù)費用構(gòu)成其穩(wěn)定收入來源，體現(xiàn)了明顯的經(jīng)濟從屬性。某信息技術(shù)公司將劉某納入其組織體系進行管理，劉某是其穩(wěn)定成員，并以平臺名義對外提供服務(wù)，從事的貨物運輸業(yè)務(wù)屬于某信息技術(shù)公司業(yè)務(wù)的組成部分，體現(xiàn)了較強的組織從屬性。

綜上，某信息技術(shù)公司對劉某存在明顯的勞動管理行為，符合確立勞動關(guān)系的情形，應(yīng)當認定雙方之間存在勞動關(guān)系。某信息技術(shù)公司與劉某訂立《車輛管理終止協(xié)議》，實際上構(gòu)成了勞動關(guān)系的解除，因此，對劉某要求某信息技術(shù)公司支付經(jīng)濟補償?shù)闹俨谜埱螅瑧?yīng)當予以支持。

典型意義

近年來，平臺經(jīng)濟迅速發(fā)展，創(chuàng)造了大量就業(yè)機會。與此同時，維護勞動者勞動保障權(quán)益面臨諸多新情況新問題，其中，平臺企業(yè)與勞動者之間的法律關(guān)系性質(zhì)引發(fā)社會普遍關(guān)注。不同平臺之間用工模式存在差異，一些平臺企業(yè)占有數(shù)據(jù)信息這一新就業(yè)形態(tài)勞動者從業(yè)所必需的生產(chǎn)資料，通過制定規(guī)則、設(shè)定算法對勞動者的工作機會、勞動條件、勞動方式、勞動收入、進出平臺自由等進行限制或施加影響，并從勞動者勞動成果中獲益。此類模式下，平臺企業(yè)并非提供信息中介、交易撮合等服務(wù)，而是通過對勞動者進行組織和管理，使他們按照一定模式和標準以平臺名義對外提供服務(wù)，因此，其應(yīng)當作為用工主體或用人單位承擔相應(yīng)法律義務(wù)和責任。

在仲裁和司法實踐中，各級勞動人事爭議仲裁機構(gòu)和人民法院著重審查平臺運營方式、算法規(guī)則等，查明平臺企業(yè)是否對勞動者存在勞動管理行為，據(jù)實認定法律關(guān)系性質(zhì)。