房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團(tuán)隊(duì)專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

在拆遷安置過程中，房屋的居住使用權(quán)與所有權(quán)常常引發(fā)爭議。當(dāng)房屋具備產(chǎn)權(quán)登記條件時(shí)，享有居住使用權(quán)的人能否要求辦理產(chǎn)權(quán)登記？這起案例給出了明確答案。

一、案情梳理

（一）原告的訴求與緣由

原告張桂向法院提出訴訟請求：

請求被告二人協(xié)助原告辦理關(guān)于北京市大興區(qū)（六號房屋）的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，將該房屋登記在原告名下；

本案訴訟費(fèi)用依法承擔(dān)。

張桂稱，她與王軍（1996 年去世）系夫妻，二人育有二子，即長子王強(qiáng)、次子王磊（2022 年 6 月 29 日去世）。王磊與劉芳系夫妻，二人生育一女王曉。她家在北京市大興區(qū)榆垡鎮(zhèn) x 村有兩處宅院，經(jīng)分家，王磊分得了 11 號院的房屋，該院落拆遷后，她與王磊因分割拆遷利益起訴，經(jīng)大興法院判決書，確認(rèn)北京市大興區(qū)（六號房屋）歸她使用居住。現(xiàn)該房屋已開始辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，故起訴要求支持訴求。

（二）被告的抗辯主張

劉芳、王曉辯稱：

張桂對六號房屋只享有居住使用權(quán)，無所有權(quán)，無權(quán)要求協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)登記。判決書僅判決張桂有權(quán)居住使用，此次起訴屬 “一事不再理”，應(yīng)駁回。

1992 年分家契約明確王磊分得 11 號院房屋，2012 年協(xié)議約定 11 號院北房東邊兩間歸張桂居住，所有權(quán)歸王磊。2015 年拆遷時(shí)，王磊選購了包括六號房屋在內(nèi)的 3 套安置房，張桂未選購，故六號房屋所有權(quán)歸王磊。

2024 年張桂曾起訴要求繼承六號房屋，認(rèn)可該房屋歸王磊所有，后撤訴。王磊生前留有遺囑，將六號房屋歸王曉所有，故張桂無權(quán)要求辦理產(chǎn)權(quán)登記。

（三）法院查明的關(guān)鍵事實(shí)

張桂與王軍育有王強(qiáng)、王磊，王軍 1996 年去世，王磊 2022 年去世。1992 年分家，王磊分得 11 號院正房 5 間，1995 年加蓋東廂房 3 間。王磊與前妻 1994 年結(jié)婚，2011 年離婚；2012 年與劉芳結(jié)婚，育有王曉。

2012 年協(xié)議約定 11 號院北正房東邊兩間歸張桂居住，所有權(quán)歸王磊。2015 年 8 月 11 號院拆遷，張桂、王磊分別簽訂拆遷協(xié)議，張桂的安置房指標(biāo) 101.43 平方米及補(bǔ)償款均轉(zhuǎn)入王磊名下，王磊選購 3 套安置房（含六號房屋，面積 54.53 平方米），購房款從拆遷款中扣除，剩余款項(xiàng)由王磊領(lǐng)取。

2016 年張桂起訴王磊分家析產(chǎn)，法院判決張桂對六號房屋有權(quán)居住使用，王磊給付張桂拆遷補(bǔ)償款 15 萬元。2023 年張桂起訴劉芳、王曉要求繼承六號房屋，后撤訴，王磊遺囑載明六號房屋歸王曉所有。

二、案件分析

（一）爭議焦點(diǎn)

張桂對六號房屋是否僅享有居住使用權(quán)，還是可取得所有權(quán)？

張桂此次起訴是否構(gòu)成 “一事不再理”？

（二）法律分析

居住使用權(quán)與所有權(quán)的關(guān)系：之前判決基于六號房屋未取得完全產(chǎn)權(quán)，確定張桂享有居住使用權(quán)。該判決同時(shí)指出，張桂主張的房屋面積在其應(yīng)享有的安置房指標(biāo)范圍內(nèi)。現(xiàn)房屋具備產(chǎn)權(quán)登記條件，基于張桂的安置房指標(biāo)及生效判決確認(rèn)的居住使用權(quán)，其有權(quán)要求將房屋登記在自己名下。

“一事不再理” 的認(rèn)定：2016 年案件處理的是居住使用權(quán)問題，本次起訴針對產(chǎn)權(quán)登記，訴訟請求不同，不構(gòu)成 “一事不再理”。

遺囑的效力：王磊遺囑中對六號房屋的處分，因該房屋涉及張桂的安置房指標(biāo)及生效判決確認(rèn)的權(quán)益，王磊無權(quán)單獨(dú)處分，故遺囑中關(guān)于六號房屋的部分不能對抗張桂的合法權(quán)益。

三、裁判結(jié)果

法院判決：

以王磊名義選購的北京新機(jī)場安置房項(xiàng)目某房屋（六號房屋，正式名稱以竣工后批準(zhǔn)的為準(zhǔn)）的權(quán)利由張桂享有，在具備不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記條件時(shí)，劉芳、王曉有義務(wù)協(xié)助張桂辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，將該房屋登記在張桂名下。

四、案件啟示

（一）拆遷利益分割要點(diǎn)

明確權(quán)利性質(zhì)：拆遷安置中，安置房指標(biāo)與補(bǔ)償款的歸屬應(yīng)通過協(xié)議或判決明確，居住使用權(quán)在房屋具備產(chǎn)權(quán)登記條件時(shí)，可能轉(zhuǎn)化為所有權(quán)。

重視生效判決：法院生效判決確定的權(quán)利受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)按判決履行義務(wù)，當(dāng)條件成熟時(shí)，可依據(jù)判決主張進(jìn)一步權(quán)利（如產(chǎn)權(quán)登記）。

（二）遺囑處分的限制

遺囑人只能處分自己合法所有的財(cái)產(chǎn)，對于涉及他人權(quán)益（如基于安置房指標(biāo)、生效判決確認(rèn)的權(quán)利）的房屋，遺囑中相應(yīng)處分內(nèi)容無效，不能對抗他人的合法權(quán)益。

（三）法律建議

拆遷時(shí)應(yīng)簽訂清晰的協(xié)議，明確安置房指標(biāo)、補(bǔ)償款的分配及房屋權(quán)屬，避免后續(xù)糾紛。

對法院判決確定的居住使用權(quán)，在房屋具備產(chǎn)權(quán)登記條件時(shí)，可依法主張辦理產(chǎn)權(quán)登記，維護(hù)自身權(quán)益。

遇到類似糾紛，應(yīng)保留分家協(xié)議、拆遷協(xié)議、法院判決書等證據(jù)，必要時(shí)咨詢專業(yè)律師，通過法律途徑解決。

若你在拆遷房產(chǎn)權(quán)處理中遇到問題，可私信律師獲取針對性解決方案。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）