案件情況

這是一起因買賣樹木引起的民事糾紛。2023年3月，隋某某與喬某某簽訂樹木買賣合同，約定喬某某向隋某某出售1000棵楊樹，總價25萬。隋某某支付20萬后僅砍伐了約200棵樹，后因種種原因，喬某某無法履約陷入僵局。喬某某僅退還10000元，后承諾償還部分樹款，但一直未付。為維護自身合法權益，隋某某向法院提起訴訟，要求解除雙方簽訂的買賣合同，喬某某向隋某某返還樹木款110000元并賠償利息損失。

本案開庭審理時，被告喬某某未到庭參加訴訟。根據(jù)原告隋某某提交的證據(jù)，雙方簽訂的買賣合同中沒有約定單棵樹木的價格，雙方亦未協(xié)商已砍伐樹木的總價格，且并無明確砍伐樹木的數(shù)量，只有原告自述的其賣掉砍伐的樹木的價格和數(shù)量。

開庭審理前后，為減輕當事人訴累，胡文展法官多次組織當事人進行調(diào)解。但雙方對退款金額以及履行方式分歧很大，溝通多次陷入僵局。

調(diào)解經(jīng)過

為全面掌握案件事實，促進爭議實質(zhì)性化解，胡法官決定組織雙方到栽種樹木的現(xiàn)場進行勘察。在實地勘察時，現(xiàn)場雜草叢生，垃圾遍地，胡法官發(fā)現(xiàn)按照樹木現(xiàn)狀，檢材已無鑒定可能性，遂帶領雙方當事人分別查看了已砍伐樹木的樹樁、未砍伐樹木的情況，同時進一步了解了當事人的真實想法。溝通過程中，被告承認雙方買賣事實的存在，見雙方關系有所緩和，胡法官便抓準時機，及時從剖析案情、解釋相關法律條文、闡述雙方關系等角度開展調(diào)解工作。一方面勸導原告，雖然被告違約，但現(xiàn)在根據(jù)雙方協(xié)議無法確定應返還的樹款的具體數(shù)額，希望原告根據(jù)自身出售已伐樹木的價格就返還樹款作出讓步；另一方面向被告喬某某釋明違約的嚴重后果。

最終，經(jīng)過兩個多小時的調(diào)解，在胡法官耐心細致的勸解和疏導下，雙方達成一致意見，胡法官當場為雙方制作調(diào)解協(xié)議：喬某某分期返還購樹款80000元，若按時履行還款義務則免除利息，違約則要承擔違約金。

調(diào)解書生效后，隋某某為表感激，向胡法官送上了“心系群眾辦實事，為民服務顯真情” 的錦旗。

烈日下的調(diào)解，灑下的是汗水，收獲的是民心。今年入夏以來，高密法院已開展“田間法庭”“村口調(diào)解”“麥收執(zhí)行行動”等便民服務20余次，干警們頂烈日、冒酷暑，將司法服務送到百姓門口，在田間地頭捍衛(wèi)法律權威，用汗水踐行“司法為民”的承諾，讓公平正義在陽光下更有溫度。