1998年，山東淄博西山村進(jìn)行舊村改造，宋業(yè)全、宋業(yè)國(guó)兄弟家的老宅被拆除。宋家兄弟稱(chēng)，其房屋拆除前未簽訂拆遷協(xié)議。事后，村里開(kāi)具證明，給予宋家4000多元補(bǔ)償。但宋家兄弟認(rèn)為補(bǔ)償面積與實(shí)際不符，少了130多平方米，且補(bǔ)償僅針對(duì)地上建筑，未涉及宅基地使用權(quán)，因此多年向相關(guān)部門(mén)反映情況。

2020年，宋家兄弟與時(shí)任淄博市淄川區(qū)城南鎮(zhèn)西山村黨支部書(shū)記宋某簽訂《宅基地補(bǔ)償協(xié)議》，獲得180萬(wàn)元款項(xiàng)。宋家兄弟始終認(rèn)為這是“遲來(lái)的拆遷補(bǔ)償”，然而這180萬(wàn)元卻讓他們的命運(yùn)急轉(zhuǎn)直下。

2023年，宋某報(bào)案稱(chēng)被敲詐勒索，宋家兄弟被帶走調(diào)查。2025年6月24日，山東省淄博市淄川區(qū)人民法院作出一審判決，認(rèn)定宋業(yè)全、宋業(yè)國(guó)犯敲詐勒索罪，分別判處有期徒刑七年、十年。目前，兩兄弟已提起上訴。

（宋家老宅的位置已蓋起小產(chǎn)權(quán)的新房，村民需復(fù)購(gòu)）

180萬(wàn)元“補(bǔ)償款”爭(zhēng)議

一審判決書(shū)顯示，1998年，淄博市城南鎮(zhèn)西山村（現(xiàn)淄川區(qū)鐘樓街道辦事處西山社區(qū)）啟動(dòng)舊村改造，宋家兄弟家的老宅被納入拆遷范圍。法院查明，當(dāng)時(shí)西山村委共補(bǔ)償宋家拆遷費(fèi)4269元，由兄弟倆的母親分兩次領(lǐng)取：1998年3月31日領(lǐng)2000元，5月13日領(lǐng)2269元。

宋家兄弟則主張補(bǔ)償存在面積不符、標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低、未補(bǔ)宅基地使用權(quán)等問(wèn)題。

宋業(yè)全的女兒小雨（化名）告訴大河報(bào)《看見(jiàn)》記者，當(dāng)年老宅實(shí)際面積經(jīng)淄博市檔案館查證，約為400平方米，而村里測(cè)量約為266平方米，補(bǔ)償只針對(duì)地上建筑物，未涉及宅基地使用權(quán)。

大河報(bào)《看見(jiàn)》記者查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十六條規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織報(bào)經(jīng)原批準(zhǔn)用地的人民政府批準(zhǔn)，可以收回土地使用權(quán)，但是，應(yīng)當(dāng)對(duì)土地使用權(quán)人給予適當(dāng)補(bǔ)償。

（宋家兄弟在檔案館查到的宋家老宅于1951年登記的土地房產(chǎn)所有證

宋家老宅位于西山村東北方向，接近村口的位置。老宅登記在宋家兄弟爺爺?shù)拿拢藭r(shí)，這座老宅已經(jīng)沒(méi)有人居住，平時(shí)被當(dāng)做倉(cāng)庫(kù)用于存放農(nóng)具。

小雨提供的一本西山村大事記（節(jié)選）記載，西山村舊村改造是分批次進(jìn)行，1998年3月進(jìn)行的拆遷改造為舊村改造的第四期。

小雨稱(chēng)，根據(jù)其父親的說(shuō)法，村里召開(kāi)過(guò)拆遷會(huì)，大多數(shù)村民在拆遷會(huì)上都簽署了拆遷協(xié)議書(shū)，宋家兄弟母親拒絕拆遷，因此沒(méi)有簽署該協(xié)議。房屋被強(qiáng)拆時(shí)，宋家兄弟母親曾進(jìn)行阻攔，無(wú)果。村委于1998年3月15日，向宋家開(kāi)具了一份《證明》。

該《證明》顯示：因舊村改造需要，需拆遷村宋家舊宅基一處，經(jīng)測(cè)量宅基地面積約266.3平方米，宅基建筑物經(jīng)測(cè)量面積估價(jià)約4000元。

宋家兄弟稱(chēng)，他們不認(rèn)可該估價(jià)，認(rèn)為村里的行為違法。

判決書(shū)顯示，自2019年起，宋家兄弟向多部門(mén)信訪關(guān)于宅基地問(wèn)題，并舉報(bào)時(shí)任村書(shū)記的宋某侵占集體財(cái)產(chǎn)等違法違紀(jì)行為。

記者了解到，宋某曾因侵占村集體企業(yè)而遭到西山村300余名村民聯(lián)名舉報(bào)，宋家兄弟也進(jìn)行了簽名。

據(jù)2005年10月23日齊魯晚報(bào)報(bào)道，西山村被侵占的村企有4家，截至1998年底，這些企業(yè)的固定資產(chǎn)已達(dá)3000萬(wàn)元、流動(dòng)資金達(dá)2000余萬(wàn)元。宋某以608萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了價(jià)值5000萬(wàn)元資產(chǎn)的企業(yè)，且實(shí)際未支付。西山村村委召開(kāi)了村民大會(huì)，并向上級(jí)部門(mén)進(jìn)行反映。

同年11月，宋某簽署并承諾，將企業(yè)歸還，企業(yè)資產(chǎn)以清產(chǎn)核資審計(jì)結(jié)果為依據(jù)，低于原企業(yè)改制評(píng)估數(shù)時(shí)，由宋某承擔(dān)。

此外，宋某還被村民多次舉報(bào)存在欺壓村民、克扣補(bǔ)貼等行為。

據(jù)判決書(shū)，2019年淄川區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)的一份信訪答復(fù)稱(chēng)，針對(duì)“強(qiáng)拆老宅未補(bǔ)償”訴求，官方回復(fù)稱(chēng)“自您母親簽字收到舊房補(bǔ)償款2000元起，應(yīng)視為您們認(rèn)可拆遷”，并建議通過(guò)訴訟解決。

宋家兄弟不認(rèn)可這一答復(fù)，認(rèn)為其母親在1998年領(lǐng)取的補(bǔ)償款是針對(duì)地上物的補(bǔ)償，且面積與實(shí)際不符，對(duì)土地使用權(quán)一分未補(bǔ)。

宋業(yè)全的妻子向大河報(bào)《看見(jiàn)》記者表示，當(dāng)年之所以接受這筆錢(qián)，是因宋家如果不領(lǐng)取，將一無(wú)所有，錢(qián)房?jī)煽铡！拔以?xún)問(wèn)過(guò)村里的幾個(gè)老鄰居，有一戶(hù)被拆遷的房屋面積約300平方米，獲得補(bǔ)償約6000元，還有個(gè)補(bǔ)了1萬(wàn)元，也有以房補(bǔ)房置換的，每戶(hù)的補(bǔ)償似乎不同，不知道標(biāo)準(zhǔn)是什么。”

判決書(shū)中，村民董某作為證人稱(chēng)，舊村改造時(shí)其房子比宋家老宅大，才拿到1400元補(bǔ)償。董某認(rèn)為，既然當(dāng)時(shí)都補(bǔ)償了，就不應(yīng)該拿現(xiàn)在的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)去補(bǔ)以前的窟窿。

7月20日，西山村一位不愿透露姓名的村民告訴大河報(bào)《看見(jiàn)》記者，當(dāng)年村里拆遷給的價(jià)格都差不多，根據(jù)新舊程度面積等，老宅子幾千塊錢(qián)，新房子幾萬(wàn)塊錢(qián)，當(dāng)年沒(méi)聽(tīng)說(shuō)誰(shuí)家被強(qiáng)拆。該村民稱(chēng)，當(dāng)年他的房子被評(píng)估約3萬(wàn)元，他沒(méi)有選擇拆遷，房屋也沒(méi)被強(qiáng)拆，至今仍在。他認(rèn)為，時(shí)隔多年，多數(shù)村民都沒(méi)有追討所謂補(bǔ)償款，而宋家兄弟去討要百萬(wàn)補(bǔ)償有些不合理。“要是拆了都能換幾百萬(wàn)，當(dāng)年大家肯定都拆了。”

當(dāng)年，西山村拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是什么？7月18日，記者聯(lián)系到西山社區(qū)所在的淄川區(qū)鐘樓街道辦事處，工作人員稱(chēng)將查證后予以回復(fù)。截至發(fā)稿，暫未獲得回應(yīng)。

宋家兄弟要求補(bǔ)償?shù)倪@180萬(wàn)元是以什么依據(jù)計(jì)算的？為何不是按照1998年金額索補(bǔ)？記者多次追問(wèn)，對(duì)此，家屬也無(wú)法描述清楚，只說(shuō)是有領(lǐng)導(dǎo)促成的協(xié)商，最后才達(dá)成的結(jié)果。

關(guān)于協(xié)商補(bǔ)償過(guò)程，家屬向記者提供了一份錄音，稱(chēng)該錄音在一審時(shí)宋業(yè)國(guó)曾作為證據(jù)向法庭提交。家屬稱(chēng)，該錄音內(nèi)容是補(bǔ)償協(xié)議簽訂前，宋業(yè)國(guó)與時(shí)任淄川經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)副書(shū)記王某的通話錄音。錄音中被稱(chēng)為王書(shū)記的男子提及宋某與宋業(yè)國(guó)協(xié)商補(bǔ)償，涉及要價(jià)還價(jià)，并表示可再促成雙方商談。

錄音中（節(jié)選），被稱(chēng)為王書(shū)記的男子表示，宋某與自己溝通曾和宋業(yè)國(guó)協(xié)商補(bǔ)償，沒(méi)說(shuō)具體金額，只說(shuō)是按2000塊錢(qián)一平方米，宋業(yè)國(guó)繼續(xù)要價(jià)，宋某進(jìn)行了還價(jià)。

王某表示，你要是覺(jué)得，他出的這個(gè)錢(qián)沒(méi)有誠(chéng)意，出的這個(gè)價(jià)不合適，我們可以再找他談一輪。宋某再跟你接觸一下，你還是覺(jué)得沒(méi)有誠(chéng)意的話，那你愿意怎樣就怎樣，我也不多說(shuō)。雖然你要價(jià)了，他也還價(jià)了，我們想再促成他，讓他跟你再談一次，你再感覺(jué)一下行不行。

宋業(yè)國(guó)稱(chēng)，咱覺(jué)得合適就談，不合適就不談了，這個(gè)事不就這樣。

該錄音中，王某還稱(chēng)：“他（宋某）為啥開(kāi)始和你談，你應(yīng)該很明白，之前為啥不談，這你應(yīng)該很明白。”

宋業(yè)國(guó)回復(fù)：“嗯對(duì)”。

判決書(shū)顯示，宋業(yè)國(guó)稱(chēng)，其曾和村書(shū)記宋某協(xié)商按照每平方5000元的標(biāo)準(zhǔn)賠償，宋某不認(rèn)可，無(wú)法達(dá)成一致，宋某提出補(bǔ)償60萬(wàn)元，宋業(yè)國(guó)不同意。

宋某稱(chēng)，其先后與宋家兄弟協(xié)商11次，簽訂協(xié)議當(dāng)天，宋業(yè)國(guó)要求最少給180萬(wàn)元，不然到相關(guān)部門(mén)進(jìn)行舉報(bào)。

2020年10月31日，宋家兄弟及其父親與村書(shū)記宋某在淄川經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)鴻莊工地基建辦公室內(nèi)簽訂《宅基地補(bǔ)償協(xié)議》，宋某簽字同意，但未蓋章。

判決書(shū)顯示，時(shí)任淄川經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)副書(shū)記王某作為證人稱(chēng)，2019年開(kāi)始，其擔(dān)任淄川經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)副書(shū)記，分管信訪維穩(wěn)工作。其經(jīng)常組織西山村的包村領(lǐng)導(dǎo)、村干部開(kāi)會(huì)研究化解宋業(yè)全等人的信訪問(wèn)題，對(duì)工作不到位的人員提出批評(píng)，從2019年開(kāi)始一直到2020年，宋家兄弟多次到省市區(qū)信訪部門(mén)、國(guó)家信訪局、公安部等各級(jí)部門(mén)上訪，他們的信訪問(wèn)題開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)都出具了信訪事項(xiàng)處理意見(jiàn)書(shū)和信訪問(wèn)題辦理情況報(bào)告。其事后了解到，宋某給宋業(yè)全、宋業(yè)國(guó)180萬(wàn)元，一是解決信訪維穩(wěn)壓力，二是解決宋業(yè)國(guó)告宋某的問(wèn)題。

小雨提供的《宅基地補(bǔ)償協(xié)議》顯示：西山社區(qū)在舊村宅基地拆遷時(shí)未對(duì)宋家登記，也未給于任何賠償。經(jīng)到市檔案局查證約400平方米。經(jīng)雙方協(xié)商，由社區(qū)進(jìn)行補(bǔ)償，并經(jīng)開(kāi)發(fā)區(qū)主要領(lǐng)導(dǎo)同意，并參照近幾年鄰村拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)加之精神補(bǔ)償費(fèi)等，每平方4500元，共計(jì)一百八十萬(wàn)元人民幣（東山村每平方米5000元），此款包括社區(qū)扣發(fā)宋業(yè)國(guó)福利等費(fèi)用，本人因以上事宜到各級(jí)信訪紀(jì)委反映宋某的所有問(wèn)題到此為止。補(bǔ)償款和本協(xié)議在2020年11月3日一并支付和簽署執(zhí)行，并保證不出現(xiàn)任何問(wèn)題，協(xié)助做好其他隨訪人員的工作。其中“由社區(qū)進(jìn)行補(bǔ)償，并經(jīng)開(kāi)發(fā)區(qū)主要領(lǐng)導(dǎo)同意”字樣被劃去。

11月3日，宋某通過(guò)其個(gè)人賬戶(hù)分三筆向宋業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)賬共計(jì)180萬(wàn)元。同日，宋業(yè)國(guó)又向宋業(yè)全轉(zhuǎn)賬86萬(wàn)。此后，宋家兄弟簽署了息訴罷訪承諾書(shū)。

小雨告訴記者，宋業(yè)國(guó)對(duì)宋某使用個(gè)人賬戶(hù)打款的情況知情，但因早些年村里開(kāi)支不規(guī)范，存在以個(gè)人或村干部支出的情況，因此認(rèn)為宋某是以職務(wù)行為給予的補(bǔ)償。

2021年，村書(shū)記宋某因嚴(yán)重違紀(jì)被查。小雨提供的一份2021年7月5日淄川區(qū)紀(jì)委《關(guān)于報(bào)送宋某有關(guān)案件材料的通知》文件提及，宋某2007年9月因土地違法行為受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，2015年4月因工作失職受到黨內(nèi)警告處分。

文件稱(chēng)，宋某違反廉潔紀(jì)律，濫發(fā)獎(jiǎng)金;違反國(guó)家法律法規(guī)，職務(wù)侵占行為、私刻印章、違反民主決策程序、環(huán)保違法行為、土地違法行為，應(yīng)予嚴(yán)肅處理。宋某違紀(jì)受處分后又因故意違紀(jì)應(yīng)當(dāng)受到黨紀(jì)處分，且又被發(fā)現(xiàn)其受處分前的違紀(jì)行為應(yīng)當(dāng)受到黨紀(jì)處分，應(yīng)當(dāng)從重或者加重處罰。建議給予宋某開(kāi)除黨籍處分。

2021年8月16日，紀(jì)委正式對(duì)宋某給予開(kāi)除黨籍處分。

2023年，宋某向警方報(bào)案稱(chēng)被宋家兄弟敲詐勒索。同年8月，警方予以涉嫌尋釁滋事罪立案?jìng)刹椋?月，宋家兄弟被刑事拘留，同月被批捕，羈押于淄博市淄川區(qū)看守所。

法庭上，宋某對(duì)這180萬(wàn)款項(xiàng)稱(chēng)系被迫支付，“當(dāng)時(shí)被他們折磨得精神壓力大得受不了，害怕他們領(lǐng)著人到處舉報(bào)，無(wú)奈被迫答應(yīng)了”。

公安機(jī)關(guān)查明，這180萬(wàn)元，并非西山村委支出，系宋某個(gè)人的100萬(wàn)元，以及向親屬借款80萬(wàn)元。

宋家兄弟認(rèn)為，該款項(xiàng)是西山社區(qū)應(yīng)支付的拆遷補(bǔ)償款，宋某系自愿簽訂協(xié)議。

（未拆遷前的宋家老宅）

從尋釁滋事到敲詐勒索的指控變更

判決書(shū)顯示，該案5次開(kāi)庭、2次變更起訴。2024年3月，淄博市淄川區(qū)人民檢察院起訴書(shū)指控宋家兄弟犯尋釁滋事罪，向淄川區(qū)人民法院提起公訴。法院受理后，于2024 年4月、9月、11月三次開(kāi)庭。

2025年1月，公訴機(jī)關(guān)兩次變更起訴。第一次，變更起訴決定書(shū)變更案件事實(shí)；第二次，變更起訴決定書(shū)，將罪名變更為敲詐勒索罪。法院于2025年3月、4月再次開(kāi)庭審理，期間公訴機(jī)關(guān)建議延期審理兩次。

大河報(bào)《看見(jiàn)》記者獲取到山東省淄博市淄川區(qū)人民檢察院起訴書(shū)(川檢刑訴【2024】58號(hào))顯示，該案由淄博市公安局淄川分局偵查終結(jié)，以被告人宋業(yè)全、宋業(yè)國(guó)尋釁滋事案，于2023年11月24日移送起訴。

經(jīng)依法審查查明:被告人宋業(yè)國(guó)、宋業(yè)全以1998年其家老宅舊村改造拆遷補(bǔ)償不滿(mǎn)意等理由不斷到各級(jí)政府部門(mén)上訪，用上訪手段以拆遷補(bǔ)償為由，強(qiáng)迫時(shí)任淄博市淄川區(qū)城南鎮(zhèn)西山村書(shū)記宋某于2020年11月3日個(gè)人分三次向宋業(yè)國(guó)銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬共計(jì)180萬(wàn)元，被告人宋業(yè)國(guó)分得94萬(wàn)元、被告人宋業(yè)全分得 86 萬(wàn)元用于揮霍。

檢方認(rèn)為，宋家兄弟強(qiáng)拿硬要他人錢(qián)財(cái)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任。

2025年1月8日，檢方對(duì)該案事實(shí)進(jìn)行變更起訴，稱(chēng)在法庭審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)與起訴書(shū)指控的事實(shí)不符（川檢刑變?cè)V〔2025]1號(hào)）。

認(rèn)定的事實(shí)變更為：被告人宋業(yè)國(guó)、宋業(yè)全以非法占有為目的，以舉報(bào)宋某貪污、侵占集體資產(chǎn)等理由相要挾，多次通過(guò)向各級(jí)政府、紀(jì)委舉報(bào)，以達(dá)到向宋某個(gè)人索要無(wú)中生有的拆遷補(bǔ)償款。宋某為免于其個(gè)人受到紀(jì)律處分和被追究法律責(zé)任，被脅迫于2020年11月3日用其個(gè)人資金分三次向宋業(yè)國(guó)銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬共計(jì)180萬(wàn)元，被告人宋業(yè)國(guó)分得94萬(wàn)元、被告人宋業(yè)全分得86萬(wàn)元。

1月16日，檢方變更起訴決定書(shū)，對(duì)該案罪名變更為敲詐勒索罪（川檢刑變?cè)V[2025]2號(hào)）。

適用的法律變更為:被告人宋業(yè)國(guó)、宋業(yè)全的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十四條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪追究其刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十六條及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第四百二十三條的規(guī)定，變更起訴。

判決書(shū)顯示，公訴方建議判處宋家兄弟十年以上有期徒刑，并處罰金。村書(shū)記宋某及其代理人同意公訴機(jī)關(guān)指控。

宋家兄弟及其辯護(hù)律師均否認(rèn)構(gòu)成犯罪。

記者從宋業(yè)全的上訴狀中了解到，公訴機(jī)關(guān)在變更指控罪名后，曾向法庭提交了一份蓋有淄川區(qū)自然資源局公章的國(guó)土批[1996]90號(hào)文件，指控宋家兄弟提出土地使用權(quán)補(bǔ)償不具有合法性。辯護(hù)方當(dāng)庭提交了該文件已經(jīng)失效的證據(jù)，雙方在庭審中對(duì)以上證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。

記者查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，上述國(guó)土批[1996]90號(hào)文件為1996年國(guó)家土地管理局（現(xiàn)自然資源部）對(duì)天津市土地資源局的批復(fù)。文件稱(chēng)，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，土地屬于國(guó)家所有或集體所有。因此，解放后頒發(fā)的私有土地契證現(xiàn)均已失效不再具有法律效力。

2021年有北京市民通過(guò)政府信息公開(kāi)網(wǎng)向自然資源部提問(wèn)，國(guó)土批[1996]90號(hào)文件是否有效？官方答復(fù)，該文件已經(jīng)失效，不再作為行政管理的依據(jù)。

是否構(gòu)成敲詐勒索罪？

法庭上，宋業(yè)國(guó)辯稱(chēng)，180 萬(wàn)元是西山社區(qū)對(duì)其老宅拆遷的補(bǔ)償費(fèi)，宋某自愿簽訂協(xié)議，自己既無(wú)強(qiáng)拿硬要，也無(wú)敲詐勒索，不構(gòu)成任何犯罪。其辯護(hù)人提出，宋業(yè)國(guó)依據(jù)檔案局存根確定老宅面積要求解決強(qiáng)拆問(wèn)題，主觀上無(wú)非法占有故意，客觀上不存在 “威脅”“要挾” 行為，款項(xiàng)是宋某代表西山社區(qū)與宋業(yè)國(guó)就老宅強(qiáng)拆事宜協(xié)商達(dá)成的結(jié)果，不構(gòu)成犯罪。

宋業(yè)全辯稱(chēng)，自己未參與強(qiáng)拿硬要或敲詐勒索，協(xié)議系宋某自愿簽訂，收到的 86 萬(wàn)元是借款，不構(gòu)成犯罪。其辯護(hù)人認(rèn)為，宋某向宋業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)賬180萬(wàn)元補(bǔ)償款系雙方自愿協(xié)商達(dá)成的結(jié)果，宋業(yè)全沒(méi)有尋釁滋事或敲詐勒索的客觀行為，主觀上沒(méi)有無(wú)事生非、擾亂社會(huì)秩序或非法占有的故意,被告人宋業(yè)全不構(gòu)成尋釁滋事罪或敲詐勒索罪。

法院審理認(rèn)為，敲詐勒索罪是以非法占有為目的，對(duì)他人實(shí)施威脅或要挾，強(qiáng)行索取財(cái)物的行為。本案中，證據(jù)證實(shí) 1998 年拆遷補(bǔ)償款已由二人母親領(lǐng)取，且相關(guān)部門(mén)對(duì)其訴求已作出答復(fù)，但二人仍以舉報(bào)、控告宋某相要挾，索要無(wú)中生有的拆遷補(bǔ)償款，致使宋某因恐懼被迫支付180萬(wàn)元，二人行為符合敲詐勒索罪構(gòu)成要件。

法院指出，依法舉報(bào)、投訴違法犯罪行為是公民的權(quán)利，但不得以舉報(bào)、投訴相要挾，借行使權(quán)利之名向他人勒索錢(qián)財(cái)。法院認(rèn)為，宋家兄弟的行為已構(gòu)成敲詐勒索罪，且數(shù)額特別巨大。在共同犯罪中，宋業(yè)國(guó)起主要作用，系主犯，判處有期徒刑10年；宋業(yè)全起次要作用，系從犯，判處有期徒刑7年。

小雨向大河報(bào)《看見(jiàn)》記者表示，他們要求作出補(bǔ)償?shù)呢?zé)任主體是原西山村委，而不是宋某個(gè)人，宋某個(gè)人對(duì)宋家沒(méi)有補(bǔ)償義務(wù)。宋某是代表西山社區(qū)履行職務(wù)行為，與宋家兄弟針對(duì)補(bǔ)償問(wèn)題多次溝通后，才通知宋家兄弟到其指定的位置簽署補(bǔ)償協(xié)議。因此宋家相信宋某是代表村集體支付補(bǔ)償款。因此認(rèn)為，不應(yīng)該被認(rèn)定為敲詐勒索。

維權(quán)與敲詐的邊界在哪？

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建律師認(rèn)為，信訪索要補(bǔ)償與敲詐勒索的主要區(qū)別在于是否具有合理的信訪理由即請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。其邊界核心在于，主觀是否具有非法占有目的以及客觀是否存在威脅、要挾的強(qiáng)迫行為，索要的財(cái)物有無(wú)合法權(quán)利基礎(chǔ)。

付建認(rèn)為，本案的核心爭(zhēng)議在于宋家兄弟的信訪、舉報(bào)行為是否超出合法權(quán)利邊界，以及180萬(wàn)元是否屬于“合法補(bǔ)償”。宋家兄弟認(rèn)為1998年拆遷未足額補(bǔ)償宅基地使用權(quán)，如果有確切證據(jù)證明其原宅基地的面積以及當(dāng)時(shí)的補(bǔ)償協(xié)議、實(shí)際收到的補(bǔ)償?shù)龋罁?jù)《民法典》《土地管理法》等規(guī)定，為公共利益征收、征用不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)按法定權(quán)限和程序進(jìn)行，并給予公平、合理補(bǔ)償。

若其訴求確有事實(shí)和法律依據(jù)，即使協(xié)商中提及舉報(bào)，也不應(yīng)認(rèn)定為敲詐勒索。反之，若以舉報(bào)為手段索要超出合理范圍的補(bǔ)償，就具有非法占有目的，則可能涉嫌犯罪。

付建表示，公民在主張補(bǔ)償時(shí)需注意要確保訴求有明確的事實(shí)和法律依據(jù)，避免“無(wú)中生有”；優(yōu)先通過(guò)訴訟、復(fù)議等法定途徑解決，保留協(xié)商過(guò)程的證據(jù)，同時(shí)舉報(bào)他人違法違紀(jì)時(shí)，內(nèi)容需真實(shí)，且不與“索要財(cái)物”直接掛鉤，避免被認(rèn)定為“要挾”。

北京華象律師事務(wù)所主任劉校逢曾接受新京報(bào)采訪時(shí)介紹，近年來(lái)“維權(quán)型敲詐勒索案”高發(fā)，常見(jiàn)情形包括情侶分手女方索要“青春損失費(fèi)”、員工離職向企業(yè)討薪、消費(fèi)者因產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題向商家索賠等。當(dāng)事雙方在侵權(quán)與索賠的民事糾紛中協(xié)商不成，或口頭達(dá)成賠償約定后，侵權(quán)一方反悔，稱(chēng)自己被對(duì)方威脅恐嚇，選擇報(bào)警，繼而案發(fā)。

“《刑法》對(duì)于敲詐勒索的規(guī)定很簡(jiǎn)單，這使得在司法實(shí)踐中判斷是否構(gòu)罪變得很疑難。”劉校逢表示，難點(diǎn)在于界定什么是威脅、恐嚇，以及與維權(quán)行為的界限在哪里。

“如果行為人有正當(dāng)?shù)臋?quán)利基礎(chǔ)，并采取法律允許的方式維權(quán)，就不可能具備非法占有的目的。”劉校逢表示，比如，員工離職向企業(yè)討薪、消費(fèi)者因產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題向商家索賠，上述情況都是在行使正當(dāng)?shù)臋?quán)利，不應(yīng)構(gòu)成敲詐勒索罪。

為了能在主張權(quán)利的同時(shí)盡量規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，劉校逢建議，維權(quán)時(shí)應(yīng)全程錄音錄像，留存客觀證據(jù)；最好在有與事件無(wú)利害關(guān)系的第三方參與的情況下進(jìn)行調(diào)解或談判，比如社區(qū)或街道工作人員；雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商達(dá)成結(jié)果后，形成書(shū)面文件，雙方簽字，如有第三方也要簽字為證。

宋家兄弟提出上訴

2025年6月24日，一審判決后，宋家兄弟不服，向淄博市中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審或直接改判。

目前，該案已進(jìn)行上訴，二審尚未開(kāi)庭。

來(lái)源：大河報(bào)