《商標法》第十五條在商標權益保護和市場秩序維護方面具有不可替代的重要意義。通過對無效宣告案例的分析以及對特定關系人商標許可和監(jiān)管的深入探討，有助于不斷優(yōu)化我國的商標法律制度，使其在商業(yè)實踐中發(fā)揮更為精準、有效的作用。

作者 | 謝福光 正譽知識產權

序言：作為保護未注冊商標、打擊惡意搶注的重要條款，我國《商標法》第十五條規(guī)制的是具有代理、代表等特定關系的商標搶注行為。但在實踐適用中，該條的適用邊界和適用要件在理解和實務中仍存在一定的模糊和爭議。據(jù)第三方數(shù)據(jù)顯示，2021年—2025年期間共有234244份商標無效宣告裁定書，其中認定構成第十五條無效要件而被裁定無效的僅有1025份，占比0.44%。此數(shù)據(jù)直觀反映出第十五條在司法實踐中實際適用率較低的特點，其作為重要法律依據(jù)，但在實際操作中能通過適用該條款判定無效的案例極其有限。因此，欲正確理解與適用第十五條，有必要首先從該條的立法根源進行宏觀把握，進而分析其司法解釋與具體的適用要件。

一

商標法第十五條立法根源的探究

《商標法》第十五條規(guī)定：未經(jīng)授權，代理人或者代表人以自己的名義將被代理人或者被代表人的商標進行注冊，被代理人或者被代表人提出異議的，不予注冊并禁止使用。就同一種商品或者類似商品申請注冊的商標與他人在先使用的未注冊商標相同或者近似，申請人與該他人具有前款規(guī)定以外的合同、業(yè)務往來關系或者其他關系而明知他人商標存在，對該他人提出異議的，不予注冊。

《商標法》第十五條源于對商業(yè)利益關系與競爭秩序的審慎權衡。商業(yè)交往中，代理商、代表人等特定關系人因業(yè)務與商標所有者有特殊關聯(lián)，憑借信任基礎的業(yè)務聯(lián)系易獲取商標信息以推動商業(yè)事務。若特定關系人違背信任搶注商標，嚴重違背商業(yè)道德，破壞信任關系，干擾商業(yè)活動正常進程。

從宏觀市場競爭秩序看，商標是企業(yè)識別與區(qū)分商品或服務來源的重要標識，為核心競爭力的關鍵部分。特定關系人不正當搶注商標，會嚴重干擾正常競爭格局，使商標所有者失對品牌標識的掌控，影響企業(yè)市場定位、品牌戰(zhàn)略規(guī)劃與商業(yè)利益實現(xiàn)。若不遏制，不良風氣蔓延，不正當競爭加劇，損害市場健康發(fā)展。

二

《商標法》第十五條司法解釋的解讀

首先，司法實踐對“代理人或者代表人”概念范疇采取廣義解釋，其范疇不僅含傳統(tǒng)書面合同或協(xié)議確定主體，還及于實際商業(yè)運營中有類似代理或代表實質關系者。如無正式書面合同的長期品牌產品經(jīng)銷商，從業(yè)務模式、利益關聯(lián)和市場推廣等綜合考量，其發(fā)揮類似代理職能，與商標所有者形成事實上代理關系，應納入第十五條規(guī)范主體范圍。

其次，“以自己的名義注冊”涵蓋性廣，既包含直接將商標注冊于自身名下的直觀情形，也涉及間接操作，如利用自己控制的關聯(lián)主體（子公司、關聯(lián)公司、實際控制的個人等）進行商標注冊，此隱蔽方式雖企圖規(guī)避法律直接監(jiān)管，但依實質法律關系判斷，仍受第十五條約束。

判定是否構成第十五條規(guī)定情形時，需嚴格考量特定關系存在與未經(jīng)授權注冊兩大核心要素。特定關系判定需綜合多方面證據(jù)，包括業(yè)務往來記錄、交易習慣、商業(yè)信函和合作協(xié)議等；未經(jīng)授權注冊判定則要細致考察商標注冊時間節(jié)點與合作關系存續(xù)期間邏輯關系、商標注冊意圖溝通記錄及雙方商標使用和注冊歷史行為等多方面因素。

三

《商標法》第十五條在商標

無效宣告案件中的實務運用分析

（一）證據(jù)收集：構建堅實的維權基礎

在依據(jù)第十五條進行商標無效宣告案件維權時，證據(jù)收集復雜且系統(tǒng)，至關重要。

1、證明特定關系存在

（1）有書面協(xié)議時，如代理或經(jīng)銷協(xié)議，應提供完整文本，保證協(xié)議中雙方權利義務、業(yè)務范圍和商標使用等條款清晰可查。同時搜集訂單、發(fā)貨單、發(fā)票等業(yè)務往來文件，從交易細節(jié)證實合作關系。

（2）無書面協(xié)議時，證據(jù)搜集難度大增。需深入挖掘業(yè)務往來環(huán)節(jié)，梳理雙方電子郵件往來，關注業(yè)務合作、商標使用意向、產品推廣計劃等郵件內容；搜集雙方共同參加商業(yè)展會、促銷活動的資料，如宣傳資料、活動照片、新聞報道等，多方面證明類似代理或代表關系。

2、證明商標被搶注

（1）梳理商標注冊時間與合作關系存續(xù)期間聯(lián)系。若注冊時間在合作期間且無合理授權依據(jù)，是未經(jīng)授權注冊的重要時間線索。

（2）查找雙方關于商標使用和注冊的溝通記錄，如商標所有者在合作期間對注冊計劃的提及或對特定關系人注冊的態(tài)度等。

（3）考察雙方在市場上的商標實際使用情況，若商標所有者已在特定市場或產品領域長期使用，而特定關系人未經(jīng)授權注冊相同或近似商標，是有力證據(jù)。

（二）商標近似性判斷：多維度的復雜考量

在第十五條的實務運用中，商標近似性的判斷是一個多維度且復雜的問題。這一判斷不僅僅局限于商標的外觀形式，還深入到商標的內在含義、市場認知等多個層面。筆者不在本文進行詳細闡述。

（三）知名度因素考量：強化維權的關鍵砝碼

1、知名度的證明

商標于第十五條適用中的知名度證明需多元證據(jù)。市場份額可參考調研機構報告與行業(yè)統(tǒng)計；銷售數(shù)據(jù)含銷售額等多方面；廣告宣傳投入的媒體、費用、時長為重要指標；品牌榮譽等可側面證明，如知名化妝品品牌，市場份額、銷售額、廣告投入及所獲獎項表明其知名度高。

2、知名度對第十五條適用的影響

知名度高的商標被特定關系人搶注更易被認作不正當。高知名度商標有獨特識別性與商業(yè)價值，特定關系人搶注多為牟利。如著名運動品牌，在新興市場被代理商未經(jīng)授權注冊近似商標，商標所有者憑高知名度等提起無效宣告成功可能性大。

四

基于《商標法》第十五條

的商標無效宣告案例解析

（一）案例一：第69549998號

“多娜甜甜圈”商標無效宣告

• 案件概述：申請人為外資直營連鎖企業(yè)，專業(yè)做甜甜圈產銷，一直以“多娜甜甜圈”經(jīng)營，經(jīng)多年推廣獲消費者喜愛認可。被申請人曾是申請人員工與代理經(jīng)銷商，明知申請人在先商標存在仍未經(jīng)授權多次擅自注冊。

• 法律分析：申請人提交的多種材料可證在爭議商標申請日前，其特許被申請人經(jīng)營者在昆明某地開店，該經(jīng)營者有合法使用相關商標等權利，由此被申請人應知曉申請人在先使用的商標。爭議商標指定使用的“甜甜圈”商品與申請人在先提供的相關商品相同或密切相關，被申請人未經(jīng)授權注冊相同商標在該商品上，構成《商標法》第十五條第一款基于代理關系注冊他人商標的情形。

• 本案結果：商標予以無效宣告。

（二）案例二：第43683058號

“酷切”商標無效宣告

• 案件概述：被申請人為申請人代理商上海佰礪仕研磨材料科技有限公司的關聯(lián)公司，因與申請人有合同、業(yè)務往來或其他關系而明知申請人商標存在，卻未經(jīng)授權在相同類似商品上注冊爭議商標。

• 法律分析：上海佰礪仕研磨材料科技有限公司是3M（中國）有限公司研磨材料指定代理商，其法人為高俊辰，被申請人法人為蘇筱嫣，二者均由蘇筱嫣和高俊辰出資，無其他股東，二者存在投資關系。申請人在爭議商標申請日前已宣傳使用3M酷切砂帶等商品，被申請人作為代理人應知曉申請人在先使用的“酷切”商標，所以爭議商標注冊構成《商標法》第十五條第一款中代理人未經(jīng)授權注冊被代理人商標的情形。

• 本案結果：商標予以無效宣告。

（三）案例三：第29817024號

“STOCKYARD及圖”商標無效宣告

• 案件概述：被申請人為申請人原經(jīng)銷商上海澳儀國際貿易有限公司的關聯(lián)公司，明知申請人“Stockyard”系列商標，卻將相同文字的爭議商標注冊于申請人在先使用的類似商品上。

• 法律分析：申請人提交多種證據(jù)表明在爭議商標申請注冊日前已將相關商標用于牛肉出口，澳儀公司法定代表人在被申請人企業(yè)任監(jiān)事且被申請人自認2010年與申請人有業(yè)務關系，綜合證據(jù)可知被申請人明知申請人商標，未經(jīng)許可注冊在類似商品上，易使公眾誤認商品來源，損害申請人權益，構成2013年《商標法》第十五條第二款情形。

• 本案結果：商標予以無效宣告。

（四）案例四：第43004410號

“SEWERIN”商標無效宣告

• 案件概述：被申請人法定代表人金鑫與中儀北創(chuàng)公司法定代表人張雪松曾于2012-2017年在申請人處就職，熟悉豎威公司產品及相關商標。兩家公司股東關系表明金鑫和張雪松共同控制兩公司。被申請人注冊的爭議商標與申請人在多種商品上使用的豎威公司英文商標相同、商品類別相同，被申請人因與申請人及豎威公司的關系明知商標存在仍申請注冊。

• 法律分析：申請人為豎威公司中國獨家總代理，2012年11月至2016年5月在多種商品上宣傳使用“SEWERIN”商標。申請人證據(jù)表明被申請人法定代表人金鑫在2011年9月至2017年3月為申請人員工，被申請人無反證，故可認定被申請人有知曉申請人商標的可能，所以爭議商標注冊違反《商標法》第十五條第二款規(guī)定。

• 本案結果：商標予以無效宣告。

五

筆者對于特定關系人

進行商標許可、監(jiān)管的建議

（一）精心完善商標許可制度

特定關系人（如代理商、合作伙伴等）于商標許可事務中，應構建完備的許可范圍與條件體系。許可范圍確定時，需明確商品或服務類別（精確至國際分類標準具體小類），界定地域范圍（含國內特定區(qū)域、國際市場與否及地理界限）。設定許可條件時，構建嚴格的被許可人資質要求框架，評估其商業(yè)信譽、財務狀況、市場運營能力等。同時，詳細規(guī)定商標使用規(guī)范，如標識樣式、顏色、字體要求等，確保被許可人遵循品牌形象要求。還應要求被許可人定期接受權利人全面檢查，檢查涵蓋商標使用各方面（產品包裝、宣傳資料、銷售渠道、售后服務等）以保障使用的一致性與規(guī)范性。

（二）全面強化監(jiān)管措施

構建貫穿商標注冊后使用全周期、涵蓋各環(huán)節(jié)的動態(tài)監(jiān)管體系。運用大數(shù)據(jù)分析、市場監(jiān)測網(wǎng)絡與消費者反饋渠道等，全方位定期（如每季度或半年）與不定期（依據(jù)市場動態(tài)、消費者投訴等突發(fā)狀況）檢查特定關系人商標使用情況。定期檢查內容包括商標使用是否合規(guī)、標識有無變更、商品或服務質量是否達標；不定期檢查按需隨時開展。該體系可及時察覺可能違反《商標法》第十五條的行為，如擅自擴用范圍、在非許可的商品或服務上使用、改變標識致消費者混淆等。發(fā)現(xiàn)違法應依情節(jié)嚴重程度及時處理，情節(jié)嚴重者堅決撤銷注冊，維護商標法律制度嚴肅性。

（三）大力提升企業(yè)的法律意識

企業(yè)應高度重視商標法學習與培訓，尤其是涉特定關系人業(yè)務相關人員，需制定系統(tǒng)全面的法律培訓計劃，邀請商標法領域的專家學者或資深律師擔任講師。培訓內容涵蓋《商標法》第十五條解讀、案例分析與實際業(yè)務合規(guī)要點等。培訓方式多樣，如集中授課、案例研討、在線學習等，以增強針對性與實效性。持續(xù)深入的培訓可使員工深刻理解第十五條內涵與重要性，在日常工作中自覺守法，規(guī)避因不了解所致法律風險。

（四）穩(wěn)健建立內部合規(guī)機制

企業(yè)需構建穩(wěn)健有效的內部商標合規(guī)機制。于與特定關系人業(yè)務合作各環(huán)節(jié)，涵蓋合同條款擬定、商標日常管理至后期監(jiān)督評估等，均須嚴格遵循商標法規(guī)定。在合同簽訂環(huán)節(jié)，應明確商標使用規(guī)則，如使用方式、范圍、期限、轉授權與否等詳細條款，且確定知識產權歸屬，以防因條款模糊致商標權益糾紛。同時企業(yè)應設專門知識產權管理部門或崗位，配備專業(yè)管理人員，全面細致監(jiān)管商標事務。該部門或崗位要建立完備商標管理檔案，記錄注冊、許可、使用、維權等環(huán)節(jié)詳細信息，以便必要時快速提供準確證據(jù)，合法有效維護企業(yè)商標權益。

六

結 語

《商標法》第十五條在商標權益保護和市場秩序維護方面具有不可替代的重要意義。通過對無效宣告案例的分析以及對特定關系人商標許可和監(jiān)管的深入探討，有助于不斷優(yōu)化我國的商標法律制度，使其在商業(yè)實踐中發(fā)揮更為精準、有效的作用。

知產力AI智能體點評

這篇文章具有較高的實務價值，整體邏輯清晰，論證扎實，但仍有可優(yōu)化空間。以下從亮點與建議兩方面簡評：

1

核心亮點

（1）數(shù)據(jù)支撐與問題意識突出

開篇以0.44%的低適用率數(shù)據(jù)揭示第十五條的實踐困境，直觀呈現(xiàn)立法目標與實務落差的矛盾，有效激發(fā)讀者對條款適用難點的關注。這種實證分析視角增強了論證說服力。

（2）案例解析與規(guī)則提煉并重

通過四個典型案例（如“多娜甜甜圈”“酷切”等）生動展示“特定關系”認定的關鍵要素，包括勞動關系、代理關系、關聯(lián)公司控制等情形，并精準歸納證據(jù)鏈構建要點（如業(yè)務往來記錄、商標使用歷史等），為實務操作提供明確指引。

（3）建議部分具可操作性

針對企業(yè)提出的商標許可制度完善、動態(tài)監(jiān)管體系構建等建議，結合了《商標審查審理指南》中關于“合同、業(yè)務往來關系”的列舉（如經(jīng)銷關系、廣告代理等），將法律規(guī)范轉化為具體管理措施，體現(xiàn)了從理論到實踐的轉化能力。

2

優(yōu)化建議

（1）邏輯銜接可更緊密
第二部分對“代理人或代表人”的司法解釋可補充與后文案例的對應關系，例如“酷切”案中關聯(lián)公司控制關系的認定即體現(xiàn)了對“代表關系”的廣義解釋，從而強化前后呼應。

（2）實務難點可深入剖析
對“間接業(yè)務往來關系”等爭議焦點（如案例3中通過多層關聯(lián)證明“明知”），可結合《商標審查審理標準》中“其他商業(yè)往來關系”的界定，進一步分析證據(jù)鏈薄弱時的舉證策略。

（3）表述可更簡練
部分段落（如立法根源部分）可壓縮理論論述，增加類似“STAG solar systems”案中突破《區(qū)分表》認定商品類似的裁判邏輯等新近司法動態(tài)，以增強時效性。

總體而言，本文兼具學術性與實務指導性，若能在細節(jié)銜接與前沿判例援引上稍加完善，將更利于讀者系統(tǒng)掌握第十五條的適用精髓。

（本文僅代表作者觀點，不代表知產力立場）

封面來源 | Pexels 編輯 | 有得