城中村改造拆遷大幕拉開，鎮政府卻宣稱：從制定方案到暴力強拆，全是村委會“獨立自主”完成。村委會有權強拆百姓房屋嗎？

山西太原村民邊先生遭遇的離奇一幕給出了答案——當不明身份人員將其臥病老父強行架出、房屋瞬間化為廢墟后，鎮政府竟將責任推得一干二凈。法院的一紙判決，最終撕開了這層“甩鍋”的遮羞布。

1、二十年心血毀于一旦：垃圾堆上建起的家園遭暴力強拆

變廢為寶的艱辛歷程：2000年前后，邊先生與村委會簽訂合同，承擔了將村內垃圾堆放地改造為綠地的重任。經年累月，他不僅種植養護近百畝林木，更在土地上建起安身立命的房屋及附屬設施。

改造浪潮下的困局：2017年10月，依據太原市城中村改造政策，村委會出臺《整村拆遷安置補償方案》，邊先生的房屋被納入拆遷范圍。盡管鎮政府承認村委會曾與邊先生協商補償，但雙方始終未能達成一致。

暴力強拆的黑色一日：2024年4月某日，災難降臨。不明身份人員強行圍堵房屋，阻止邊先生及家人進入，更將其病榻上的父親強行架離。隨后，大型機械轟鳴而至，邊先生二十余年的心血家園頃刻間化為瓦礫。

維權之路的起點：邊先生當即報警并申請人身保護，后經公安機關調查得知，此次強拆實為鎮政府主導。面對未獲任何補償、未履行任何法定程序就被強拆的事實，邊先生在拆遷律師協助下，將太原市某區鎮政府告上法庭，請求確認強拆違法。

2、法庭交鋒：鎮政府“甩鍋”村委會，法律如何破局？

面對指控，鎮政府拋出兩大“擋箭牌”：

“房屋本身不合法”論：辯稱邊先生系擅自建房，且無法提供有效合同證明其土地租賃關系。

“純屬村民自治”論：咬定城中村改造及拆遷方案均為村委會的“村民自治搬遷”行為，鎮政府全程未參與，此乃村委會與邊先生的民事糾紛。

拆遷律師直擊要害，層層拆解：

利害關系無可辯駁：“鎮政府辯稱未參與？村委會此前就補償問題與邊先生多次溝通的事實，恰恰證明其房屋建造者、使用者的身份無可爭議！即便書面合同缺失，也不影響其作為強拆行為直接利害關系人的訴訟資格。”

“配合拆除”暴露真相：“現有證據及警方反饋清晰表明，村委會在此次強拆中扮演的只是‘配合’鎮政府的角色。村委會無權拆房——這是法律紅線！無論房屋性質如何，唯一有權實施行政強拆的主體，只能是鎮政府。”

法律利劍斬斷“委托”偽裝：“根據《最高人民法院關于適用<行政訴訟法>的解釋》第二十四條，若村委會行為受行政機關委托，則委托的行政機關才是被告。村委會根本不具備法律法規授權的行政管理職權，它無法代替鎮政府成為適格被告。”

程序違法鐵證如山：“最關鍵的是，強拆前鎮政府未依法作出任何行政決定、未履行《行政強制法》規定的催告、聽取陳述申辯、作出強制執行決定等法定程序。程序嚴重違法，強拆行為必然違法！”

3、正義的落槌：法院判決確認鎮政府強拆違法

2024年11月26日，太原市某區人民法院作出（2024）x0110行初216號《行政判決書》：

法院充分采納了拆遷律師的代理意見，明確指出鎮政府系強拆行為的責任主體，且其實施強拆嚴重違反法定程序。

一審判決：確認被告太原市某區鎮人民政府強制拆除原告邊先生涉案房屋的行為違法。

這一勝訴判決，為邊先生被踐踏的權益贏得了至關重要的法律認定，也為后續的賠償訴求奠定了堅實基礎。

4、警示：城中村改造中，警惕“村委會強拆”陷阱！

拆遷律師鄭重提醒廣大面臨改造的村民與居民：

權力歸屬不容混淆：凡是政府主導的“城中村改造”項目，村委會、居委會或村集體組織，絕對無權實施強制拆除！除非村民完全自愿簽訂協議并主動交付房屋。

強拆路徑法律明定：“合法建筑，必須通過人民法院司法強拆；違法建筑，也須由行政機關嚴格履行法定程序后依法實施行政強拆。”任何打著“助拆”、“幫拆”、“村民自治搬遷”旗號實施的強制拆除行為，本質上都是違法的！

“甩鍋”套路可破解：當遭遇強拆且政府試圖將責任推卸給基層組織時，務必像邊先生一樣，堅決運用法律武器，鎖定真正的責任主體——行政機關（通常是鄉鎮街道或縣級政府），通過行政訴訟追究其違法責任。最高人民法院的司法解釋正是戳穿此類“委托”偽裝的有力武器。

結語：太原邊先生的勝訴，不僅是個體維權的勝利，更是對城中村改造中“權責錯位”現象的清晰司法矯正。它昭示：法律絕不會容忍鎮政府隱身幕后，將暴力違法的強拆之手偽裝成“村民自治”。當家園遭遇不公，看清權力歸屬、緊握法律武器，正義終將刺破“甩鍋”的謊言，守護公民的屋檐與尊嚴。