一起勞動爭議，法院一審后雙方當事人均提出上訴。

方女士學前教育專業（專科）畢業但未取得教師資格證，2015年4月，她入職某教育機構，約定工資由基礎工資和班主任津貼構成。由于此前方女士已參加靈活就業人員養老保險，雙方約定單位不購買社保，每月隨工資發放200元社保補貼。每年總長約三個月的寒暑假，則沒有工資。

2024年4月，方女士年滿50周歲達到法定退休年齡，由于社保繳費年限未滿15年，無法享受養老保險待遇，繼續在教育機構工作。同年8月，雙方就解除工作關系一事未達成一致，方女士就再未到教育機構上班。

9月，方女士申請勞動仲裁不予受理后，向法院起訴。要求確認勞動關系，以及補發每年寒暑假工資、2020年新冠肺炎疫情導致停工停課期間工資和社會保險費。

一審法院判決確認了教育機構和方女士之間的勞動關系，教育機構需支付方女士疫情期間工資和社保費合計4.8萬元。

收到判決后，雙方均不服提出上訴。方女士認為寒暑假工資應當補發，自己沒能到齡退休教育機構也要賠償等。教育機構則認為，疫情期間教育機構停課，方女士在別的單位提供勞動，工資或者生活費不應該由其發放，此外社保費的核定沒有剔除個人應繳納部分。

調解員接案后仔細分析案情，比對證據，厘清案件脈絡和爭議焦點，先后聯系方女士和教育機構釋法闡理，雙方都覺得自己吃了虧，不愿讓步。特別是教育機構還提出目前經營困難無力支付。

調解員單獨約見雙方代理律師，從客觀事實、法律規定和不利后果等方面進行了分析，取得一定成效。方女士同意教育機構賠償5萬元就息訴止爭，而教育機構負責人的態度卻一直出現反復。

由于審理期限將至，調解室結束調解程序，法院依法開庭審理，在法官和工會調解員的進一步普法下，教育機構負責人當庭表態，接受工會提出的調解方案，補償方女士5萬元，雙方和解。

隨州市總工會提醒，建立勞動關系時要及時簽訂書面勞動合同，規避用工風險；購買社會保險是用人單位的法定義務，屬于強制性規定，以協議方式免除的條款無效。職工遇到勞動爭議可及時撥打12351職工服務熱線進行維權。

關注隨州派

隨州門戶網旗下新媒體

編輯 / 整理：錢偉 來源：隨州工會

免責聲明：本平臺所載圖文等稿件，均出于為公眾傳播公益之目的，僅供學習、交流之用，對文中觀點保持中立。本文中出現的圖片、商標、文字、視頻等版權歸原作者或機構所有，若涉及版權或侵犯到您的權益問題，煩請及時聯系我們刪除。