來源| 賓曰語云 編輯 |夏荷

審稿 |賓語 出品 | 賓曰語云

賓語｜文

賓曰語云｜出品

7月16日，“農(nóng)民工與被告同名 銀行卡被凍結(jié)600萬”的新聞登上熱搜，引發(fā)廣泛討論。

吉林德惠市靠打工維生的普通農(nóng)民工王喜民，因?yàn)榕c一起民事案件的被告同名同姓，銀行賬戶、手機(jī)支付被凍結(jié)近一年，生活陷入困境。

直到二審開庭，原告才當(dāng)庭確認(rèn)“他不是我要起訴的人”。

而真正的被告，吉林省通化市輝南縣的另一個(gè)王喜民，竟未收到開庭通知就被缺席判決。

這場(chǎng)鬧劇背后，暴露的是司法程序中的草率與失職，以及由此對(duì)普通人造成的巨大傷害。

王喜民的故事，聽起來像是黑色幽默。

一個(gè)銀行卡里只有一萬多元的農(nóng)民工，突然被凍結(jié)600萬，以至于連20元的盒飯錢都沒法支付，不得不四處借錢。

用腳趾頭想一想，如果他真有600萬，又何必背井離鄉(xiāng)打工？

然而，如此荒誕的事情還是發(fā)生了。由于賬戶被凍結(jié)，王喜民無法接收工資、無法使用移動(dòng)支付，甚至連搶到的幾分錢紅包都會(huì)被系統(tǒng)凍結(jié)。

在現(xiàn)代社會(huì)，失去支付功能幾乎寸步難行，他的生活被徹底打亂。而這一切，僅僅因?yàn)榉ㄔ涸诹浮⒈Ｈ蛨?zhí)行過程中，未能依照程序認(rèn)真核實(shí)被告的真實(shí)身份。

問題在于，法院為何能在未確認(rèn)被告身份的情況下，就貿(mào)然凍結(jié)一個(gè)無辜農(nóng)民工的財(cái)產(chǎn)？

根據(jù)法官法規(guī)定，法官應(yīng)當(dāng)“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，并“依法保障當(dāng)事人和其他訴訟參與人的訴訟權(quán)利”。

然而在此案中，一審法院僅憑同名同姓就凍結(jié)賬戶，甚至未核實(shí)年齡、戶籍等關(guān)鍵信息，導(dǎo)致張冠李戴。

更令人不解的是，真正的被告輝南縣王喜民竟未收到開庭通知，卻在不知情的情況下被判決。

這種程序上的重大疏漏，不僅違背了司法公正的基本原則，也讓兩個(gè)“王喜民”都成了受害者，一個(gè)被錯(cuò)誤凍結(jié)財(cái)產(chǎn)，一個(gè)被缺席審判，喪失了為自己辯解、維護(hù)自身合法權(quán)益的機(jī)會(huì)。

司法凍結(jié)本應(yīng)是維護(hù)公平正義的手段，而非制造不公的工具。我國法律允許財(cái)產(chǎn)保全，但前提是必須確保被保全對(duì)象的準(zhǔn)確性。

此案中，法院顯然未盡到審慎審查的義務(wù)。

根據(jù)《法官行為規(guī)范》，法官應(yīng)“嚴(yán)格審查申請(qǐng)的條件和理由”，避免濫用司法權(quán)力。

然而，600萬的凍結(jié)金額遠(yuǎn)超王喜民的實(shí)際財(cái)產(chǎn)，這種“超額凍結(jié)”無疑是用司法手段把他往絕路上逼。

更令人擔(dān)憂的是，從2024年8月凍結(jié)到2025年7月二審開庭，近一年時(shí)間里，王喜民的申訴未能得到及時(shí)回應(yīng)。法院的低效與冷漠，讓一個(gè)普通農(nóng)民工的維權(quán)之路變得異常艱難。

這起案件折射出的，不僅是司法程序的技術(shù)性失誤，更是對(duì)公民權(quán)利的漠視。

王喜民因銀行賬戶凍結(jié)無法工作，經(jīng)濟(jì)損失如何計(jì)算？所遭受的精神壓力如何補(bǔ)償？

目前法律對(duì)錯(cuò)誤司法行為的賠償機(jī)制尚不完善，當(dāng)事人往往陷入“贏了官司，輸了生活”的困境。即便賬戶最終解凍，他失去的時(shí)間、機(jī)會(huì)和尊嚴(yán)，又該由誰來負(fù)責(zé)？

《法官法》規(guī)定，法官因“違紀(jì)違法不宜繼續(xù)任職”的，應(yīng)當(dāng)免除職務(wù)。如果此案中的凍結(jié)決定確實(shí)存在重大過失，是否應(yīng)當(dāng)追究相關(guān)法官的責(zé)任？

司法權(quán)威的維護(hù)，不能以犧牲無辜者的權(quán)益為代價(jià)。

法律的尊嚴(yán)在于其精確性，而司法的溫度在于其對(duì)個(gè)體的關(guān)懷。每一起案件都關(guān)乎當(dāng)事人的命運(yùn)，法官的每一個(gè)決定都應(yīng)當(dāng)經(jīng)得起事實(shí)和法律的檢驗(yàn)。

兩個(gè)王喜民的遭遇，暴露出司法系統(tǒng)在身份核實(shí)、程序正義和糾錯(cuò)機(jī)制上的漏洞。如果連“確認(rèn)被告是誰”這樣的基本問題都出現(xiàn)錯(cuò)誤，公眾對(duì)司法的信任將如何維系？

希望此案能推動(dòng)司法機(jī)關(guān)反思：如何在高效辦案的同時(shí)，確保每一個(gè)環(huán)節(jié)的嚴(yán)謹(jǐn)；如何在打擊違法行為的同時(shí)，避免傷及無辜。

畢竟，司法的終極目標(biāo)，是讓每一個(gè)人，包括像王喜民這樣的普通農(nóng)民工都能在每一起案件中感受到公平正義。（作者：賓語）