父母留下的房產(chǎn)，本是家族傳承的見證，卻因繼承問題引發(fā)父子對簿公堂。當(dāng)家庭協(xié)議的效力遭遇質(zhì)疑，法定繼承與約定分配的沖突難以調(diào)和，這場糾紛該如何平息？坻京律所史曉君律師代理的張先生（化名）繼承糾紛案，為同類爭議的解決提供了清晰指引。

——家庭協(xié)議引發(fā)的繼承風(fēng)波——

張父（化名）與兒女曾簽署《保證書》，對兩套房產(chǎn)的分配作出約定。2025年3月，張父卻訴至法院，主張按法定繼承分割兩套總價(jià)值350萬元的房產(chǎn)，要求各繼承六分之四份額，同時(shí)索要死亡證明、律師費(fèi)等，核心爭議在于質(zhì)疑《保證書》的效力。

——四重防線守護(hù)協(xié)議效力的攻堅(jiān)之路——

本案中，我方（張子）面臨多重挑戰(zhàn)：家庭協(xié)議能否對抗法定繼承？“未盡贍養(yǎng)義務(wù)”的指控能否推翻已履行的約定？未辦產(chǎn)權(quán)證的房屋如何確權(quán)？

難點(diǎn)一：家庭協(xié)議與法定繼承的沖突

張父主張按法定繼承分割房產(chǎn)，質(zhì)疑三方簽署的《保證書》效力。

破局：律師當(dāng)庭明確《保證書》性質(zhì)為家庭財(cái)產(chǎn)分配協(xié)議，是三方真實(shí)意思表示，并非可任意撤銷的普通贈與；同時(shí)舉證張先生已裝修居住31101房屋，并將61904房交付張父使用的履行事實(shí)，證明協(xié)議已實(shí)際履行。

難點(diǎn)二：“未盡贍養(yǎng)義務(wù)”的指控

原告以“未盡贍養(yǎng)義務(wù)”為由，主張推翻協(xié)議。

破局：律師指出贍養(yǎng)義務(wù)與遺產(chǎn)分割屬不同法律關(guān)系，不得互為前提；且原告未舉證張先生存在《民法典》1130條規(guī)定的“不分或少分”情形（如虐待、遺棄等），該主張缺乏事實(shí)依據(jù)。

難點(diǎn)三：惡意串通的嫌疑

原告變更訴請的證據(jù)均來源于被告張先生，被指存在利益輸送。

破局：律師援引《民法典》154條，揭露原告與張家妹妹可能存在惡意串通，主張?jiān)撔袨闊o效，切斷對方證據(jù)鏈。

難點(diǎn)四：未辦產(chǎn)權(quán)證的房屋確權(quán)

其中一套房屋未辦理產(chǎn)權(quán)證，成為爭議焦點(diǎn)。

破局：律師提交村委會《緊急通知》，證明未辦產(chǎn)權(quán)系因訴訟擱置，并當(dāng)庭承諾配合辦理1904房屋產(chǎn)權(quán)證，消除法官顧慮，掃清產(chǎn)權(quán)登記障礙。

——勝訴！原告訴求100%駁回——

本案經(jīng)審理，法院作出（2025）津0111民初5657號判決，認(rèn)定“保證書系各方協(xié)商一致達(dá)成，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定...張先生已實(shí)際履行協(xié)議，無解除事由”，最終100%駁回原告訴求。

履行成果：

1、張先生合法保有1101房屋全部產(chǎn)權(quán)；

2、201房屋過戶義務(wù)被確認(rèn)，父親保留居住權(quán)。

——家庭協(xié)議風(fēng)險(xiǎn)防控，這三點(diǎn)很關(guān)鍵——

辦理涉及家庭協(xié)議的繼承案件，協(xié)議效力的認(rèn)定是核心，需筑牢三道防線：

1. 形式要件要完備：

全體繼承人簽字確認(rèn)，明確財(cái)產(chǎn)分配方案及履行方式，保留村委會等第三方見證記錄，確保協(xié)議形式無瑕疵。

2. 履行過程要固化：

房屋交付后立即辦理交房手續(xù)，妥善保管裝修票據(jù)、物業(yè)繳費(fèi)記錄等權(quán)利憑證，用事實(shí)證明協(xié)議的實(shí)際履行。

3. 反制策略要提前：

針對“未盡贍養(yǎng)”指控，提前收集贍養(yǎng)費(fèi)轉(zhuǎn)賬、就醫(yī)陪同等證據(jù)；面對“惡意串通”質(zhì)疑，確保協(xié)議簽署過程錄像留存，防范潛在風(fēng)險(xiǎn)。

家庭協(xié)議并非一紙空文，《民法典》第1130條賦予繼承人協(xié)商分配的權(quán)利。專業(yè)律師的價(jià)值，在于將“家長里短”轉(zhuǎn)化為具有強(qiáng)制力的法律契約，讓親情歸親情，法律歸法律，為家庭財(cái)產(chǎn)傳承保駕護(hù)航。