大司馬按：太平天國起事之初，清廷欲依賴滿人平叛，避免給漢人崛起之機(jī)，即所謂“以滿制漢”，結(jié)果滿人賽尚阿等不堪重用。清廷轉(zhuǎn)向“以漢制漢”之策，用唯朝廷之命是從的地方督撫如何桂清之流，制衡半民間勢力湘軍的首領(lǐng)曾國藩，曾國藩逼清廷處決何桂清，意味著“以漢制漢”政策的失敗，湘軍對(duì)乾隆以來顢頇官場的置換已成定局，即使?jié)M清再用“以湘制湘”之策也無法避免了。

湘軍統(tǒng)帥曾國藩 ，自從咸豐二年到長沙創(chuàng)辦湘軍開始，煙塵滾滾、十步一殺，把各路政敵斬落馬下。據(jù)他對(duì)兄弟所述，因?yàn)楣賵鲭U(xiǎn)惡，他被迫把十之七八的精力都用于內(nèi)斗，只有十之二三的精力用來打仗。

從創(chuàng)辦湘軍開始，他先在湖南參倒副將清德、提督鮑起豹，繼而在湖北逼迫朝廷誅殺前巡撫崇綸，到了江西又參倒江西巡撫陳啟邁，再逼走繼任巡撫文俊。倒在他手下的巡撫、提督，比倒在太平軍手下的少不了多少。

在咸豐七年讀黃老之言悟道以前，曾國藩是一個(gè)古怪剛介的倔強(qiáng)儒生，并不擅長官場斗爭。他之所以一路參倒眾多大員，主要是他手上有長江上游唯一能打勝仗的軍隊(duì)，咸豐皇帝不得不對(duì)這個(gè)“霸蠻”的強(qiáng)項(xiàng)令低頭。

但等到湖南巡撫駱秉章整訓(xùn)出三萬新湘軍，湖北巡撫胡林翼創(chuàng)立二萬湖北湘軍厚，他對(duì)咸豐的意義就大為縮小。加上他的宿敵何桂清在一旁煽風(fēng)點(diǎn)火，曾國藩被朝廷以丁憂守制為借口解除兵權(quán)，在家賦閑一年有余，這是曾國藩一生政斗最慘烈的失敗，何桂清也因此成為他一生最大的敵人。

何桂清是云南昆明人，道光十五年第二甲進(jìn)士出身，比曾國藩登科早三年。清朝進(jìn)士登科平均年齡為三十七歲，曾國藩考中時(shí)二十七歲，而何桂清成為進(jìn)士時(shí)尚不滿十九歲，可謂神童中的神童。他早年的做官經(jīng)歷亦與曾國藩相似，兩人都做過翰林、兵部侍郎、禮部侍郎。道光二十八年，何桂清被任命為兵部右侍郎，后因丁憂去職，第二年八月曾國藩亦署兵部左侍郎。

何桂清常上書言兵事，又喜好抨擊吏治，因而得咸豐看重——這也與曾國藩早年喜好相同。

他在咸豐四年出任浙江巡撫，整頓財(cái)政，選拔將領(lǐng)，努力維持長江下游戰(zhàn)局。因?yàn)榘不漳喜亢驼憬瑲膺B枝，他上奏將皖南的徽州、寧國劃歸浙江管轄。

何桂清在浙江巡撫任上，每月接濟(jì)圍困天京的江南大營六萬兩白銀，按湘軍標(biāo)準(zhǔn)，可以養(yǎng)兵一萬有余，除此之外，他還把出資把在皖南作戰(zhàn)的鄧紹良部發(fā)展到一萬七千人。

何桂清在浙江并未如兩湖那樣推行財(cái)政改革，以傳統(tǒng)的財(cái)政收支手段，供養(yǎng)軍隊(duì)三萬人，雖不及曾、胡、駱、左之英武絕倫，卻也堪稱能臣。

曾國藩湖口戰(zhàn)敗后困守南昌，又被江西地方官員排擠，不得已伸手向何桂清請(qǐng)求援助。何桂清與大學(xué)士彭蘊(yùn)章是同黨，彭蘊(yùn)章又一直在朝中攻訐曾國藩，他對(duì)于援助湘軍當(dāng)然不會(huì)積極。

這時(shí)期的曾國藩又不善交際，言語中時(shí)常帶刺，他求援的書信中說，你們?cè)诮愀皇負(fù)]金如土，何不襄贊我軍餉。欲求人相助，不溫言相商，卻先責(zé)備浙江揮金如土，何桂清當(dāng)然一分錢都不會(huì)給他，兩人的芥蒂因此更深。①

何桂清有大志，很想在自己手上消滅太平天國，恰好湘軍在江西戰(zhàn)事不利，他就經(jīng)常密報(bào)朝廷中傷曾國藩，以貶損湘軍來凸顯自己的能干。他經(jīng)常嘲諷曾無能，說湘軍所駐省城二十里外就能見到敵軍出沒，甚至浙江省都因?yàn)樵诮鞯脑鵁o能、膽小被拖累。

他還對(duì)朝中大員夸口說，“東南半壁，似非鄙人不能支持”，“若將江、浙兵勇歸弟一人調(diào)度，兩省大吏能籌餉接濟(jì)，定能迅奏膚功”。②

咸豐七年兩江總督怡良自請(qǐng)病休，咸豐的心腹彭蘊(yùn)章就推薦何桂清接任兩江總督。他在兩江總督任上，每月接濟(jì)江南大營和春、張國梁四五十萬兩銀子，足可養(yǎng)兵八萬人。他還收張國梁為弟子，教他讀書識(shí)字，張國梁是出身盜匪的降將，得何桂清這樣的大文士教授讀書，自然感激涕零，從此對(duì)他言聽計(jì)從。

江南大營仰仗何桂清供餉，張國梁又成了他的弟子，他因此能如意地指揮江南大營，儼然新一代儒帥。

上游有胡林翼主持大局，下游有何桂清運(yùn)籌帷幄，在江西打不開局面，人際關(guān)系又差的曾國藩就被奪去兵權(quán)，回家守制。曾國藩這次被奪軍去職，半因何桂清的中傷詆毀，半因何桂清在下游的出色表現(xiàn)，兩人仇怨愈結(jié)愈深。

咸豐八年曾國藩復(fù)出后，雖仍未得督撫之權(quán)，但形勢已大有好轉(zhuǎn)。兩湖在駱秉章和胡林翼手里，經(jīng)過財(cái)政改制，賦稅也不低于富庶的江浙，足夠供五六萬湘軍使用。

也在這年，湖南保靖人胡興仁被任命為浙江巡撫，更是對(duì)湘軍的重大利好，胡興仁是曾、胡的湖南同鄉(xiāng)，還在湘軍糧臺(tái)做過事，雖未領(lǐng)軍卻也算出身湘系。胡興仁撫浙，湘軍就可以利用浙江的糧餉，供養(yǎng)一支軍隊(duì)在浙江作戰(zhàn)，發(fā)展自己在下游的實(shí)力，堵住下游太平軍經(jīng)皖南向皖北增援的缺口，所以胡林翼一直勸說曾國藩把李元度的平江勇派去浙江依附胡興仁。

何桂清覬覦浙江已久，早在總督兩江前就揚(yáng)言要把江浙的兵勇都?xì)w他調(diào)度平亂，怎么肯讓湘系人物控制浙江呢？他使出各種手段參劾胡興仁，想把浙江巡撫換成自己的心腹王有齡。結(jié)果何桂清參倒胡興仁，咸豐任命下來的新巡撫仍是湘系人馬羅遵殿。羅遵殿是安徽人，但常年在湖北任職，經(jīng)胡林翼的保舉而得任布政使，與曾、胡都有很好的私交。

太平軍二破江南大營，李秀成率軍偷襲浙江，行圍魏救趙之策。他的軍隊(duì)不過六七千人，身后又有張玉良的上萬追兵，本來很難攻克杭州。即使羅遵殿不知兵，在杭州瞎搞，宿將張玉良及時(shí)進(jìn)駐杭州也能穩(wěn)住城防。但張玉良救援杭州途中去常州、蘇州覲見何桂清、王有齡，在蘇、常滯留多日，未能積極救援，李秀成才得以在張玉良趕到前攻破杭州，逼得羅遵殿自盡。

曾國藩的幕僚趙烈文曾說張玉良之所以在蘇州滯留三日，是因?yàn)榻洗鬆I欠餉，士兵被蘇州財(cái)富吸引，在蘇州縱兵超掠民財(cái)。但曾編撰《何桂清等書札》的歷史學(xué)家董蔡時(shí)分析說，張玉良在蘇州滯留，是受到何桂清、王有齡的指使，故意拖延時(shí)間，借李秀成之手除掉羅遵殿，以便王有齡得以巡撫浙江。

此說有許瑤光的《談?wù)恪窞槭妨弦罁?jù)，惜無當(dāng)事人的可靠證詞，只能作為一種假說，但至少曾國藩亦是如此認(rèn)為，他給羅遵殿的挽聯(lián)寫道：“孤軍失外援，差同許遠(yuǎn)城中死；萬馬迎忠骨，新自岳王墳上來”。③按曾的對(duì)聯(lián)，羅遵殿是含冤被害的岳飛，那何桂清、王有齡就是惡意陷害的秦檜了。

不但有故意拖延不救羅遵殿的嫌疑，何桂清、王有齡還在羅遵殿死后，唆使御史參劾他作戰(zhàn)不力，導(dǎo)致生民涂炭，讓朝廷撤銷了對(duì)他的恤典。羅遵殿確實(shí)作戰(zhàn)不力，導(dǎo)致杭州殺成尸山血海，但他的友人曾、胡卻不一定這樣認(rèn)為。

以衛(wèi)道為己任的讀書人不惜生命，卻最重身后之名，曾國藩當(dāng)初欲置已革湖北巡撫崇綸于死地，就是因?yàn)槌缇]先排擠逼迫吳文镕至死，后又玷污吳文镕身后名節(jié)。何、王的做法與崇綸如出一轍，曾國藩因此對(duì)他二人動(dòng)了殺機(jī)。

曾早年事事剛強(qiáng)，復(fù)出后常示人以弱，但他只在無關(guān)緊要的事情上示弱，根本問題上卻從不動(dòng)搖，整死何桂清、王有齡，奪取江、浙地盤已成了他的一個(gè)目標(biāo)，只待時(shí)機(jī)成熟就會(huì)動(dòng)手。

何桂清少年進(jìn)士，久經(jīng)歷練，他主政江浙，疏浚財(cái)源、整軍經(jīng)武，還能以高明的手段分化、控制江南大營，掌控下游軍事，不考慮他在英法入侵時(shí)的荒唐行為，確實(shí)是一代能臣。

但此前名臣周天爵已經(jīng)判斷，太平軍“非眼前諸公可了”，“舉世大帥無可匹敵”，蓋太平天國組織之嚴(yán)密、法令之森嚴(yán)，已超過正統(tǒng)皇朝，太平軍士兵又是歷代罕有的有信仰的軍隊(duì)，軍中諸將如李秀成、陳玉成乃漢唐以來未見之“杰賊”，哪里是何桂清這種普通能臣能對(duì)付的呢？只有曾、胡這種超越時(shí)代，一腳跨進(jìn)了近代的名臣方可與之頡頏。

何桂清借李秀成之手除掉羅遵殿，殊不知李秀成得他相助，有驚無險(xiǎn)撤離浙江后，一舉攻破清軍經(jīng)營多年的江南大營，把何桂清倚為長城的張國梁逼死。

張國梁死后江南大局糜爛，李秀成遂率軍攻打兩江總督駐地常州。何桂清有能臣之名，主政江浙也頗有成效，自負(fù)江南半壁非他不能支持，其實(shí)他所謂知兵，不過是在遠(yuǎn)離前線數(shù)百里的后方調(diào)度物資、遙控將領(lǐng)罷了。

他從未見過戰(zhàn)場廝殺，未受過生命威脅。能躲在后方運(yùn)籌帷幄，以他人的生死為籌碼，把戰(zhàn)爭當(dāng)作圍棋一樣的游戲時(shí)，他如同演義中諸葛亮、周瑜一樣云淡風(fēng)輕、談笑破敵。當(dāng)十萬太平軍圍攻常州，漫天遍野的紅頭巾在城外涌動(dòng)，以無與倫比的壓迫力震撼他的神魂，以死亡和鮮血逼他直面內(nèi)心深處的恐懼時(shí)，他就徹底崩潰了。

何桂清在常州撕下名臣的面紗，倉皇棄城逃跑，常州士紳跪請(qǐng)他留下守城，急于逃命的何桂清竟然下令士卒開槍清道，殺死士紳多人。

他逃到蘇州，與其關(guān)系不睦的江蘇巡撫徐有壬閉門不納，并以督撫守土有責(zé)，棄城逃跑有殺頭大罪為由，威脅他回去保衛(wèi)常州。何桂清不能進(jìn)蘇州，只好轉(zhuǎn)投上海，隨后徐有壬上疏彈劾他棄城逃跑，不久徐亦兵敗，不幸身死。

逃亡上海，何桂清得新任江蘇巡撫薛煥庇護(hù)，并未被鎖拿入京，蘇撫薛煥、浙撫王有齡反而屢次上奏，奏請(qǐng)讓他戴罪立功，在上海領(lǐng)軍。清廷雖未批準(zhǔn)他戴罪立功，但因朝中營救他的人太多，加上英法聯(lián)軍火燒圓明園，咸豐皇帝染病，也沒顧得上逮捕他。

何桂清被革職后，曾國藩繼任兩江總督，但蘇、常已失，曾國藩只能坐鎮(zhèn)上游，主持圍攻安慶，不能立即到江蘇就任。雖說兩江總督的轄區(qū)包括江蘇、江西、安徽，曾國藩卻只能控制江西、安徽。江蘇巡撫薛煥，浙江巡撫王有齡皆是何桂清好友，江浙仍在何系手中。

胡林翼雖有好弄權(quán)術(shù)之名，其為人卻是一腔赤誠，平日與人為善、以德報(bào)怨。見李秀成兵鋒難擋、江浙危急，曾國藩又有總督兩江之責(zé)，他立即就想增募兵勇赴下游救援，并不因王有齡逼死羅遵殿而生報(bào)復(fù)之心。他提名與王有齡私交甚厚的李元度到浙江作戰(zhàn)，就是希望與王有齡捐棄前嫌，共抗敵軍。

曾國藩遠(yuǎn)比胡林翼記仇，他報(bào)復(fù)何桂清，徹底掌控江浙的心思很重，因此斷然拒絕了胡林翼的提議。他把湘軍赴下游增援的時(shí)間往后推延了一年多，照搬何桂清、王有齡陷害羅遵殿的辦法，以彼之道還施彼身，借李秀成之手消滅政敵，廓清江浙。

湘軍攻克安慶的同時(shí)，李秀成也攻占浙江大部，圍困省城杭州。大將張玉良率軍萬人增援，面對(duì)李秀成的雄兵卻無可奈何，某一日張玉良出營送客，竟被清軍炮火誤傷而死。張玉良身死，杭州就更無可恃，王有齡只得寫下血書求湘軍救援。

曾國藩等待這個(gè)時(shí)機(jī)很久了，哪里肯去救他？只假惺惺地感慨一句，“鞭長莫及，憂灼如何”。援兵不至，王有齡終于感受到了與他前任羅遵殿同樣的絕望，最后在太平軍的圍攻中自縊身亡。

王有齡身死，何系另一大員薛煥能力平庸，雖有上海紳商每年助餉數(shù)百萬兩，復(fù)有歐洲列強(qiáng)幫助訓(xùn)練“洋槍隊(duì)”，可他別說恢復(fù)蘇南，連保住上海的能力都沒有。

上海士紳知薛煥無能，于是派代表坐輪船赴安慶向湘軍請(qǐng)兵。曾國藩見時(shí)機(jī)成熟，一邊保舉左宗棠為浙江巡撫，率軍入浙江作戰(zhàn)；一邊保舉李鴻章接替江蘇巡撫，率淮軍入上海復(fù)蘇南，正式把他的勢力擴(kuò)展到江浙。

王有齡身死，薛煥去職，至此清軍在整個(gè)長江流域的地方實(shí)權(quán)和軍隊(duì)都由曾國藩掌控，湘軍勢力擴(kuò)大到極盛。

如愿以償?shù)乜刂屏私悖鴩嗖⑽赐泴?duì)何桂清的仇恨，他的門生李鴻章一到上海，就下令抓捕何桂清。

何桂清躲進(jìn)上海租界 ，按照清朝與列強(qiáng)所訂條約，清朝的軍警不能在租界執(zhí)法，無法進(jìn)租界抓捕人犯。為逮捕老師的宿敵，李鴻章親自帶上恭親王的手令與租界巡捕房商談，因?yàn)闇涎笕说睦孢€要靠淮軍保全，洋人對(duì)恭親王和李鴻章又很欣賞，最后同意讓他進(jìn)入租界逮捕何桂清。

何桂清被逮捕后解往北京受審，下了刑部監(jiān)獄，但他并不慌張。他在京中有不少重臣相助，主持軍機(jī)的恭親王也很看好他，加上許多大員都得了他的賄賂打點(diǎn)，布置得十分妥當(dāng)。但欲救何桂清的人雖多，想他死的人也不少，因他在常州逃亡，坐視江蘇陷落，又殺害跪留他的士紳十九人，江蘇人對(duì)他怨恨甚深。

負(fù)責(zé)辦“何案”的刑部郎中，江蘇常州人余光倬，主張重判何桂清。他援引條例寫下判決書：封疆大吏失守城池當(dāng)判斬監(jiān)候（死緩），待秋后問斬。何桂清丟失常州，按律當(dāng)判斬監(jiān)候，因他在逃亡途中殺害江蘇父老十九人，罪當(dāng)加重，應(yīng)由斬監(jiān)候改為斬立決。余光倬擬定的判決出來后，朝廷詔令舉行大學(xué)士六部九卿翰詹科道會(huì)議對(duì)判決審議，結(jié)果是贊成刑部判決。

刑部判處何桂清斬立決，大學(xué)士六部九卿翰詹科道會(huì)議亦無異議。清廷仍不甘心就此處決何桂清，再度下詔說何桂清曾任一品大員，用刑應(yīng)當(dāng)審慎，讓對(duì)此判決有疑義的趕緊上奏陳述意見。讓對(duì)判決有疑義的官員上書各陳所見，就是想輕判何桂清，希望何的黨羽趕緊上書制造輿論，給朝廷赦免他的理由。④

何桂清在朝中的應(yīng)援祁寯藻原本已在家養(yǎng)老六年，辛酉政變后，作為肅順?biāo)缹?duì)頭的他又再度起復(fù)，做了大學(xué)士兼吏部尚書。祁上書說，刑部的判決里承認(rèn)查遍刑律，何的罪行最多判為斬監(jiān)候，明知道法律如此，不能更改，卻強(qiáng)行說何的罪行較為嚴(yán)重，改為斬立決。這是強(qiáng)加“非罪”，不是臣下可以隨便做出的判決。

祁寯藻人老成精，這封奏折寫得十分有水準(zhǔn)。他并不立即為何桂清脫罪，只咬住刑律中封疆大吏棄城先逃只能判斬監(jiān)候的條文，要求把斬立決改為斬監(jiān)候。一旦把死刑拖到秋后，暫時(shí)保住何桂清不死，他就贏得周旋的時(shí)間，可以繼續(xù)為何桂清減輕罪刑。

他的理由也足夠充分，棄城而逃最多只能判斬監(jiān)候，法令森嚴(yán)無可更改，刑部所謂何桂清罪行較重，應(yīng)當(dāng)加重刑罰的判決，是沒有法律依據(jù)的“非罪”。因刑律并無棄城而逃后若有更惡劣罪行，可以把刑罰加重到何種程度的規(guī)定，這個(gè)“加罪”實(shí)際上就是有彈性，可以隨意發(fā)揮解釋的。

既然可以發(fā)揮解釋，這種解釋權(quán)就不應(yīng)當(dāng)由臣下掌控，而應(yīng)由皇帝決定——代表皇帝垂簾聽政的兩宮太后目前是不想殺何桂清的。

祁寯藻還引用了嘉慶一道上諭，其中有刑部判決不得有加重字樣的批示。受祁寯藻的鼓勵(lì)，工部尚書萬青藜、通政使王拯、順天府尹石贊清、府丞林壽圖、九卿彭祖賢、倪杰、給事中唐壬森等十七人也上書聲援何桂清。

得祁寯藻支持，何桂清的死刑得以拖延，聰明的他又想出了一條脫身之計(jì):畏敵而棄城逃跑是死罪，但如果因重要的戰(zhàn)略舉措事先出城，為更宏大的戰(zhàn)略計(jì)劃出城，是無罪的。他拿出了一份薛煥等屬下開具的公文，證明自己是因薛煥的請(qǐng)求，退往蘇州保護(hù)比常州更加富庶的餉源重地。既有薛煥的公稟為證，他就不是棄城逃跑，而是戰(zhàn)略轉(zhuǎn)進(jìn)了。⑥

有了薛煥的稟牘為證，何桂清似乎能逃過一劫，只剩下最后一個(gè)程序，讓兩江地方復(fù)核一下這份公文的真實(shí)性。薛煥的公稟顯然是事后補(bǔ)具的，但以清代原始的檔案管理水平來說，即使是事后補(bǔ)錄也無法查證。朝廷讓兩江總督曾國藩查證公文真假，他知道自己無法查實(shí)，干脆就不查了。

曾國藩給朝廷回奏說，我雖沒有實(shí)際證據(jù)，但仍能斷定稟犢是假的，因?yàn)樗镜拦賳T往往會(huì)幫上司隱飾罪行，而何桂清又有造假前科。他說，屬下往往會(huì)替上司恩主造假，嘉興大營曾聯(lián)名數(shù)十保何桂清，經(jīng)查證只有幾個(gè)親兵參與偽造簽名，其他士兵并不知曉。既然何桂清一貫讓屬下幫忙造假脫罪，那這份公稟也可以肯定是造假的。

平心而論，曾國藩的這段話也屬于“莫須有”，何桂清有造假前科，亦有能力造假，不等于他這份公稟就一定是造假，無證據(jù)何以服天下？

曾國藩居家守制時(shí)從道家之言悟得官場進(jìn)退之道，此刻已老辣無比，他既然要置何桂清于死地，又如何沒有殺人之刀？

祁寯藻、何桂清的脫罪言辭，都是死扣刑律條文和清朝政治規(guī)范做文章。但中國以禮入法，德主刑配，儒家的道義、倫理有高于法律的地位，斷獄時(shí)可以“情理殺人”。既然如此，他又何必和對(duì)方糾結(jié)刑律？他大可以行誅心之法，高舉道德大棒殺人。

何桂清書法

曾國藩在奏折后邊寫了一段著名的話：“疆吏以城守為大節(jié)，不宜以僚屬之一言為進(jìn)止；大臣以心跡定罪狀，不必以公稟之有無為權(quán)衡”。

鎮(zhèn)守疆土，保城池不失乃是地方官的大節(jié)所在，只有天子才有權(quán)決定你能否棄城，怎么可以因?yàn)橄聦俚倪M(jìn)言而放棄呢？何桂清棄城不守，不管有無理由，都是失了大節(jié)，心跡不忠誠，即可定罪殺頭，何必要什么罪證？

用更通俗的話講，即使何桂清能夠出具足夠分量的文書，證明他離開常州是符合程序的，但大家亦心知肚明，即使有公稟在，你也是為棄城尋找借口。既然都知道是借口，那就不用假模假樣地走程序了，你已失節(jié)，直接殺頭可也。

大節(jié)是儒生文臣必守的底線，曾國藩把失節(jié)這頂帽子扣下來，力保何桂清的群臣都無言以對(duì)。既然禮高于法，即使按法律不當(dāng)斬立決，也可以以禮法殺之。

這年十二月，何桂清在京師菜市口法場被殺頭，湘軍系和何桂清系的政治斗爭終于徹底結(jié)束。何桂清棄城逃跑，逃亡途中又殺戮士紳，確有取死之道，但若以現(xiàn)代法律觀念來說，曾國藩不查證何桂清公稟是否造假，而揮舞道德大棒，不從法卻從禮，以“心跡”定罪殺人，這種自由心證的誅心殺人的辦法，比“莫須有”更甚幾許，只能是特殊時(shí)期政治斗爭你死我活的權(quán)術(shù)，而不足為后世效法。

最后值得一提的是，不少著作對(duì)何桂清一案，只敘述到曾國藩的誅心論為止，似乎曾國藩的誅心論一上，祁寯藻的策劃就全部落空，何桂清就被斬立決了。

然而事實(shí)并非如此，誅心論只是打消了朝廷通過公稟為何桂清洗罪的念頭，但無論是輔政的恭親王還是垂簾的兩宮太后，并沒有按誅心論判決。朝廷下發(fā)的上諭，反而是依照祁寯藻的主張——封疆大吏棄城逃跑以斬監(jiān)候論處，依成憲刑律判處何桂清斬監(jiān)候，沒有依情理加刑。

只是上諭里特意戳穿了營救者的圖謀，“何桂清著仍照本律，改為斬監(jiān)候，歸入朝審情實(shí)，秋后處決。此系為查照定律，詳慎用刑起見，非謂何桂清情有可原，將來可從末減，至蹈輕縱也”。（見《清實(shí)錄·同治朝實(shí)錄》）按這道上諭，清廷將何桂清定為斬監(jiān)候，只是為了尊重刑律，并不是給后來減刑留下空間，到了秋后，該殺還是要?dú)⒌摹?/p>

到了這個(gè)關(guān)頭，何桂清仍未絕望，因?yàn)檫@一年是同治元年，新皇登基，按例會(huì)暫停勾決。

勾決是清代的制度，為表示對(duì)死刑的審慎，刑部會(huì)把所有被判處死刑的人，在這一年秋后開具名冊(cè)送呈皇帝。從冬至前六十日開始，皇帝會(huì)用御筆在名冊(cè)上勾去犯人性命，表示批準(zhǔn)執(zhí)行死刑，可以行刑正法。遇到大喜大喪之年，皇帝會(huì)暫停勾決，讓犯人活到下一年，稱為“緩決”。乾隆時(shí)為示仁政，有時(shí)連續(xù)數(shù)年不勾決，一直“緩決”。

這一年既然是同治皇帝的登基元年，朝廷理應(yīng)開恩科（加考一場科舉）、停勾決，即民間所謂大赦天下，何桂清理論上可以逃過一死的。

但到了冬至前五日，眼看勾決期限將過，朝廷突然下詔處決何桂清。為此還特意搬出了乾隆時(shí)的成例：乾隆三十六年皇太后八旬大壽，按理也當(dāng)停勾緩決。因犯官王鉦罪行特別嚴(yán)重，乾隆打破慣例，在停勾緩決的時(shí)候勾決了王鉦，將其正法。

以同治名義下發(fā)的上諭，引用乾隆的成例在停勾期處死何桂清，并規(guī)定以后情罪重大的犯人，在停勾之年也可由刑部奏明，即行處決。雖不知道當(dāng)時(shí)是恭親王還是慈禧太后主持的這場大獄，但整個(gè)案件始終以刑律和成憲為依據(jù)，稱得上審慎清白、明達(dá)干練。

朝廷維持?jǐn)乇O(jiān)候的原判后，曾國藩也以為何桂清會(huì)借助停勾大赦逃脫一死。但最終何桂清還是被處決，曾國藩讀到新聞紙后，“悚懼惆悵”。他知道，朝廷突然決心誅殺何桂清，既是為了給曾國藩一份人情，也是為了震懾包括他在內(nèi)的前線督撫。

后來曾國藩給他的仇敵何桂清寫了一副挽聯(lián)：“雷霆雨露總天恩，早知報(bào)國孤忠，惟拼一死；成敗功名皆環(huán)境，既此蓋棺論定，亦足千秋”，意味深長。

①“曾節(jié)相事機(jī)不順，坐窘豫章，遣大吏郭筠仙商餉于何桂清。……來函有‘平昔揮金如土’一語芥蒂共間。”許瑤光《談?wù)恪芬姟吨袊焚Y料叢刊·太平天國》第6冊(cè)第501頁，神州國光社1952年版。

②見《何桂清等書札》第44頁，江蘇人民出版社1981年版。

③見《曾國藩全集》第14冊(cè)第121頁，岳麓書社2011年版。

④“承辦秋審處刑部直隸司郎中余光倬，常州人也，實(shí)司讞，引封疆大吏失守城池?cái)乇O(jiān)候、秋后處決律，謂何桂清擊殺執(zhí)香跪留父老十九人，忍心害理，罪當(dāng)加重，斬立決。……諭旨復(fù)以何桂清曾任一品大員，用刑宜慎，如有疑義，不放各陳所見。”薛福成《書兩江總督大臣何桂清之獄》，見《近代史資料叢刊·庸庵文編》第1450頁，文海出版社1973年版。

⑤“刑部原奏即稱遍查刑律，如臨陣先退、棄城先逃等條，均罪至斬候而止，明知舍此本律，不能改引，又云情罪較重，擬以斬決，是為擬加非罪，非臣下所得擅請(qǐng)”。轉(zhuǎn)引自張宏杰《曾國藩傳》第206頁，民主與建設(shè)出版社2019年版。

⑥“退至蘇州者，從江蘇司道之請(qǐng)，欲保餉源重地也。因引薛煥等四人稟犢為證。” 薛福成《書兩江總督大臣何桂清之獄》，見《近代史資料叢刊·庸庵文編》第1452頁，文海出版社1973年版。

⑦“臣在外多年，忝列封疆，竊見督撫權(quán)重，由來已久。黜陟司道，榮辱終身，風(fēng)旨所在，能使人先事而逢迎，既事而隱飾，不特司道不肯違其情，即軍民亦不敢忤其意。十年七月，嘉興大營將弁聯(lián)名數(shù)十具呈，請(qǐng)留何桂清在蘇，暫不解京，求臣轉(zhuǎn)奏，由王有齡移咨到臣。臣暗加察訪，不過親近軍中數(shù)人，并非合營皆知，是以未及代奏，而王有齡已兩次具奏。觀營員請(qǐng)留之呈，則司道請(qǐng)移之稟，蓋可類推，無庸深究”。見《曾國藩全集》第5冊(cè)第75頁，岳麓書社2011年版。

歡迎關(guān)注文史宴

專業(yè)之中最通俗，通俗之中最專業(yè)

熟悉歷史陌生化，陌生歷史普及化