01 案件背景

鄭先生是一位普通的打工人，2023 年 10 月 30 日，他駕駛輕型封閉式貨車意外發生碰撞，這場突如其來的交通事故致使一位司機當場死亡。 【澤良律師事務所，專攻全國保險拒賠】

責任劃分↑

鄭先生的車輛雖然有投保交強險和商業三者險，但是各方當事人就賠償事宜協商未果，無奈之下，司機的家屬選擇通過法律途徑維護自身權益，將鄭先生和保險公司告上法庭。

保單↑

02 保險拒賠

保險公司對鄭先生的訴求提出了拒賠理由：

他們認為鄭先生的車輛改變了使用性質，由行駛證登記的 “營轉非” 和投保單上的 “非營業個人” 變為實際使用中的 “營運”，致使危險程度顯著增加，且鄭先生未及時通知公司，而危險程度的顯著增加正是導致此次交通事故發生的原因，所以公司僅愿在交強險范圍內承擔理賠責任，商業險范圍內拒絕賠償。

03 委托澤良

無奈之下，鄭先生決定尋求專業人士的幫助。在多方輾轉下找到了找到澤良律所，委托澤良為其代理此案。接受委托后，澤良律師迅速展開工作。仔細研究事故發生的全過程，收集案涉車輛的相關信息，包括車輛交易、投保過程中的各種細節。

深入調查發現：

鄭先生的車輛為二手車，他購車時交強險和商業三者險剛到期，二手車交易市場幫忙辦理保險時保單信息未變更，鄭先生取得車輛所有權后車牌號發生了變更，但保險繼續沿用。事故發生時，車輛正為某餐飲店運送食材。

為了有力反駁保險公司的拒賠理由，澤良全面收集各類證據，從車輛實際用途、投保時的具體情況，到原告家屬提供的各種證明材料等，都進行了細致梳理。同時，對相關法律法規進行深入研究，準備充分的法律依據，為庭審做好充足準備。

04 最終結果

在庭審過程中，澤良律師與保險公司展開了激烈的抗辯。針對保險公司提出的車輛改變使用性質問題，我們指出案涉車輛是冷藏車，一直用于運送食材等冷鏈物品，用途并未改變。保險公司業務員辦理保險時應核實車輛信息，鄭先生在投保時已履行如實告知義務，不應將責任歸咎于投保人。

一審中，法院認可了我們的觀點，判決保險公司在交強險限額內賠付 180000 元，在商業三者險限額內賠付 909024.88 元，合計賠付 1089024.88 元，其中 1029024.88 元支付給原告家屬，60000 元支付給鄭先生，用于抵扣其之前墊付的賠償款。

一審結果↑

但是保險方沒有就此放棄，毅然提起上訴，澤良律師一鼓作氣扛住了壓力，在二審中繼續堅守立場，為我方當事人據理力爭，最終，二審維持原判，我們取得了這場來之不易的勝利！

最終結果↑

這場勝訴，不僅為鄭先生卸下了后續可能負債百萬的經濟負擔，也讓法律的公平正義得以彰顯。我們的努力得到了回報，案件的圓滿解決讓各方的權益得到了合理的保障。

— 本案一審判決書 —

— 本案二審判決書 —

本案親辦人員