房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師, 靳律師團(tuán)隊(duì)專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件,為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。
在農(nóng)村,分家單是家庭財(cái)產(chǎn)分配的常見形式,但其法律效力如何?哥哥在弟弟分得的房屋翻建時(shí)出過力,能否主張房屋權(quán)利?這起案例給出了答案。
一、案情梳理
(一)原告的訴求與緣由
原告陳立向法院提出訴訟請(qǐng)求:確認(rèn)北京市平谷區(qū)一號(hào)宅院歸其所有。
陳立稱,其父母(父親陳強(qiáng)已故,母親劉英)1984 年 5 月 3 日立下分家單,將家中房產(chǎn)分給兩個(gè)兒子,他分得老房即一號(hào)宅院,哥哥陳軍分得新房即二號(hào)宅院。他在一號(hào)宅院居住至今,現(xiàn)陳軍不認(rèn)可一號(hào)宅院歸其所有,故訴至法院請(qǐng)求確認(rèn)所有權(quán)。
(二)被告的抗辯主張
劉英辯稱,同意陳立的訴訟請(qǐng)求,認(rèn)可分家單的內(nèi)容,1989 年翻建一號(hào)宅院時(shí)陳軍未出資出力,房屋應(yīng)歸陳立所有。
陳紅(陳立姐姐)、趙偉、趙娜(已故姐姐陳蘭的子女)的答辯意見與劉英一致。
陳軍辯稱,不同意陳立的訴訟請(qǐng)求。一號(hào)宅院所有權(quán)人系劉英,雖然認(rèn)可 1989 年分家事實(shí),但認(rèn)為一號(hào)宅院是父母建造的養(yǎng)老房,父母曾說過百年之后再給陳立。1989 年翻建一號(hào)宅院時(shí)他出錢出力,給了父親 3000 元發(fā)工人工錢,還打了窗戶、修復(fù)漏雨的廂房、幫忙刷大門漆等,故主張若房屋歸陳立,陳立應(yīng)給付其 6 萬元折價(jià)款。
(三)法院查明的關(guān)鍵事實(shí)
陳強(qiáng)與劉英育有陳軍、陳立(聾啞人)、陳紅、陳蘭(已故),陳蘭育有趙偉、趙娜。
1984 年 5 月 3 日,陳強(qiáng)夫婦主持分家并簽訂分家單,明確陳立分得一號(hào)宅院(老房),陳軍分得二號(hào)宅院(新房),并對(duì)家具分配、贍養(yǎng)事宜等作出約定,各方簽字確認(rèn)。
1989 年一號(hào)宅院翻建,陳立稱劉英夫婦、陳紅、陳蘭幫忙建房,陳軍僅幫忙拉過砂石料;陳軍稱自己出資 3000 元、出力打窗戶等。
分家后陳立在一號(hào)宅院結(jié)婚居住至今,劉英夫婦也在此居住,陳軍在二號(hào)宅院居住,后陳軍將二號(hào)宅院賣給同村村民,相關(guān)買賣合同已被法院確認(rèn)有效。
二、案件分析
(一)爭議焦點(diǎn)
1984 年的分家單是否有效,能否依據(jù)分家單確認(rèn)一號(hào)宅院歸陳立所有?
陳軍在房屋翻建時(shí)的出資出力行為,是否影響房屋所有權(quán)歸屬,其主張 6 萬元折價(jià)款能否成立?
(二)法律分析
分家單的效力:分家單是家庭成員對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)分配、贍養(yǎng)等事宜達(dá)成的合意,不違反法律和公序良俗,合法有效。本案中,1984 年的分家單有陳強(qiáng)夫婦、陳軍、陳立及中證人簽字,各方均認(rèn)可分家事實(shí),分家單明確約定一號(hào)宅院歸陳立所有,對(duì)各方具有約束力。
房屋所有權(quán)歸屬:一號(hào)宅院系陳立根據(jù)分家單分得,1989 年翻建時(shí),結(jié)合分家單中 “幫管建房完成” 的約定及當(dāng)事人陳述,劉英夫婦、陳紅、陳蘭的參與應(yīng)視為對(duì)陳立建房的幫助。陳軍雖稱自己出資出力,但根據(jù)其陳述,相關(guān)行為更多是基于兄弟關(guān)系的幫助,且未提供證據(jù)證明其對(duì)房屋享有所有權(quán),故不能改變房屋歸陳立所有的事實(shí)。
折價(jià)款主張:陳軍主張 6 萬元折價(jià)款,但其出資出力行為屬于親屬間的幫助,并非基于取得房屋所有權(quán)的投資,故該主張缺乏法律依據(jù),不應(yīng)支持。
三、裁判結(jié)果
法院判決:
位于北京市平谷區(qū)一號(hào)宅院歸原告陳立所有。
四、案件啟示
(一)分家單的重要性
分家單是農(nóng)村家庭財(cái)產(chǎn)分配的重要依據(jù),只要內(nèi)容合法、是當(dāng)事人真實(shí)意思表示,且有相關(guān)人員簽字確認(rèn),通常會(huì)被法院認(rèn)可其效力。家庭成員在分家時(shí),應(yīng)簽訂書面分家單,明確財(cái)產(chǎn)歸屬、贍養(yǎng)義務(wù)等內(nèi)容,避免日后產(chǎn)生糾紛。
(二)親屬間幫助行為與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的區(qū)分
親屬間在房屋建設(shè)、修繕等方面的出資出力,若沒有明確約定為投資或借款,通常會(huì)被認(rèn)定為無償幫助,不能據(jù)此主張對(duì)房屋享有所有權(quán)。若想明確權(quán)利義務(wù),應(yīng)簽訂書面協(xié)議,注明出資性質(zhì)及回報(bào)方式。
(三)維權(quán)需注重證據(jù)收集
在涉及家庭財(cái)產(chǎn)糾紛時(shí),當(dāng)事人應(yīng)注意收集和保存分家單、村委會(huì)證明、證人證言等證據(jù),以證明自己的主張。像本案中,陳立提交的分家單、村委會(huì)證明等證據(jù),對(duì)法院認(rèn)定房屋歸屬起到了關(guān)鍵作用。
若遇到類似的分家析產(chǎn)糾紛,建議及時(shí)咨詢專業(yè)律師,憑借充分的證據(jù)維護(hù)自身合法權(quán)益。
(此案例發(fā)生地為北京,為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛,以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名,若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.